M8 noch zukunftsfähig?

[Hakku]

Zu obigem Thema erschienen heute zwei vielsagende Mitteilungen in der neuesten LFI und einem Interview, das Dr. Kaufmann der Zeitschrift popPhoto gab:

Das Kaufmann-Interview muß wohl im Zusammenhang mit dem Artikel von H. Sparr in der neuesten LFI ("M8 mit Werkstuning") gelesen werden. Dieser beginnt "Vom ursprünglich geplanten Upgradeprogramm . . . blieben nur der leisere Verschluß und das härtere Abdeckglas fürs Display übrig."

Zum gleichen Punkt (Aktualisierung/Upgrade der M8) heißt es im Interview (auszugsweise Übersetzung ohne Gewähr): "Unser Ziel, besonders bei der digitalen M, ist es, ein System mit längerem Lebenszyklus zu schaffen. Die Grenzen hierfür sind oftmals eher wirtschaftlicher als technischer Natur. Ich zweifle, ob dies mit der M8 möglich sein wird, aber wenn wir das zu vertretbaren Kosten mit einer zukünftigen M-Kamera machen können, werden wir es in Betracht ziehen."

Klingt für mich nach Abgesang auf die M8 als ausbau-/upgradefähiges Zukunftssystem, wie noch vor kurzem werblich und PR-mäßig machtvoll verkündet. Die Träume von der M8 als Langzeit-Investment, wie bei Leica gewohnt, sind damit wohl für's erste ausgeträumt.

Alles klar? Euere Meinung?

Horst

[chuber]

Was soll man denn auch großartig Upgraden. Das Einzige was ich für meine M8 als sinnvoll erachten würde, wäre ein Sensor mit 16 Megapixeln (Crop 1,33). Braucht man sonst noch was ? Damit ist die M8 zukunftssicher genug wobei im Prinzip auch 10 Megapixel reichen, solange man nicht übertrieben vergrößern möchte.

Gruß

[s.m.e.p.]

Upgrade ist Blödsinn, da viel teurer als die technisch überlegenen neuen Kameras der Mitbewerber.

[chuber]

Originally Posted by s.m.e.p.

Upgrade ist Blödsinn, da viel teurer als die technisch überlegenen neuen Kameras der Mitbewerber.

Die technisch überlegenen Kameras der Mitbewerber können mir aber nicht das bieten, was ich beim photographieren möchte.

[s.m.e.p.]

Originally Posted by chuber

Die technisch überlegenen Kameras der Mitbewerber können mir aber nicht das bieten, was ich beim photographieren möchte.

Dann bist Du richtig bei LEICA!

[Bernd Banken]

Der Schmarrn mit dem Upgrade war wahrscheinlich die letzte Ente von Mr. Lee, die er noch unters gläubige Volk bringen konnte. Die propagierte Umgehung des Fachhandels der letzte Tropfen in's Fass.

Bernd

Originally Posted by s.m.e.p.

Upgrade ist Blödsinn, da viel teurer als die technisch überlegenen neuen Kameras der Mitbewerber.

Es ist nur dass mir mit DEM Kamerakonzept nur die RD-1 als Mitbewerber einfällt. und DIE ist sicherlich nicht technisch überlegen.

Ist so ähnlich wie glauben dass es keinen Sinn mach einen Rolly Royce zu verbessern nur weil der nie so schnell sein wird wie ein Formel 1 - Bolide.

[VLux]

>>Die technisch überlegenen Kameras der Mitbewerber können mir aber nicht das bieten, was ich beim photographieren möchte.<<

Ich stehe vollkommen neutral zur M 8, D 300, 5D und so weiter und so weiter.
Aber trotzdem interessiert mich was eine M 8 dem Fotografen bietet was andere Kameras nicht können, außer Gefummel?
Ich denke das es durchaus bessere und vor allem billigere Kameras gibt die das gleiche Ergebnis liefern, vor allem einfacher.

Mit einer M 3, M 6 oder MP ist dieser Fotocomputer eh nicht zu vergleichen, ein Stück solider Feinmechanik ist und bleibt etwas einzigartiges, hingegen eine Ansammlung von elektronischen Bauteilen in einem M ähnlichen Gehäuse mich nicht begeistern kann.

[Roland L.]

Originally Posted by VLux

...
Aber trotzdem interessiert mich was eine M 8 dem Fotografen bietet was andere Kameras nicht können, außer Gefummel?
Ich denke das es durchaus bessere und vor allem billigere Kameras gibt die das gleiche Ergebnis liefern, vor allem einfacher.
...

Ich habe mir die MP als analoge Ergänzung zur M8 gekauft, mittlerweile sehe ich die M8 als digitale Ergänzung zur MP. Die M8 bietet mir ein ähnliches Fotografiergefühl mit optischem Sucher. Eine Alternative hierzu kenne ich im Moment auf dem Kameramarkt nicht, die Kompaktnipsen haben nur diese Monitorsucher, die DSLRs haben tausende von Funktionen und brauchen grössere Objektive. Wenn man eine DSLR mit einem vernünftigen Sucher haben will ist man schnell bei der Oberliga mit entsprechend wuchtigen Gehäusen angelangt.
Das einzige Upgrade, das ich mir wünsche, ist eine Firmware ohne Deadlocks.
Die Ergebnisse halte ich für eine 10MP Kamera für überdurchnschnittlich.

[VLux]

Originally Posted by Roland L.

Ich habe mir die MP als analoge Ergänzung zur M8 gekauft, mittlerweile sehe ich die M8 als digitale Ergänzung zur MP. Die M8 bietet mir ein ähnliches Fotografiergefühl mit optischem Sucher. Eine Alternative hierzu kenne ich im Moment auf dem Kameramarkt nicht, die Kompaktnipsen haben nur diese Monitorsucher, die DSLRs haben tausende von Funktionen und brauchen grössere Objektive. Wenn man eine DSLR mit einem vernünftigen Sucher haben will ist man schnell bei der Oberliga mit entsprechend wuchtigen Gehäusen angelangt.
Das einzige Upgrade, das ich mir wünsche, ist eine Firmware ohne Deadlocks.
Die Ergebnisse halte ich für eine 10MP Kamera für überdurchnschnittlich.

Ich glaube das viele sich diese Kamera "schönreden".
Mit einer 450 D und einen 2/35 hat man auch keinen "Klotz", gut das Gefühl ist vermutlich anders, nicht so schwer, aber für rund 900 Euro bekommt man verdammt gute Bilder, sofern man fotografieren kann wovon ich aber ausgehe wenn man sich schon eine Kamera im Gegenwert eines Kleinwagens gekauft hat.

Wobei es mir vollkommen egal ist wer sich für wie viel Geld einen Fotoapparat kauft, für mich muss er funktionieren und mir für einen reellen Preis gute Ergebnisse liefern.

[s.m.e.p.]

Originally Posted by VLux

>>Die technisch überlegenen Kameras der Mitbewerber können mir aber nicht das bieten, was ich beim photographieren möchte.<<

Ich stehe vollkommen neutral zur M 8, D 300, 5D und so weiter und so weiter.
Aber trotzdem interessiert mich was eine M 8 dem Fotografen bietet was andere Kameras nicht können, außer Gefummel?
Ich denke das es durchaus bessere und vor allem billigere Kameras gibt die das gleiche Ergebnis liefern, vor allem einfacher.

Übrigens wird im internationalen Forum gerade mal wieder das Problem der Reflektion von Lichtquellen am IR-UV-Filter diskutiert:

http://www.l-camera-forum.com/leica-...ish-spots.html

Das war und ist einer der Gründe weshalb ich keine M8 kaufe. Von den M8-Fans wurde das Problem immer heruntergespielt und mir M8-Bashing vorgeworfen.

Könnt ihr euch vorstellen, wie z.B. dieses Foto mit M8 und IR-UV-Filter aussehen würde?
Ohne IR-UV-Filter ginge es auch nicht, denn dann wären die Spandex-Hosen magenta und nicht schwarz.

[Roland L.]

Originally Posted by VLux

Ich glaube das viele sich diese Kamera "schönreden".
Mit einer 450 D und einen 2/35 hat man auch keinen "Klotz", gut das Gefühl ist vermutlich anders, nicht so schwer, aber für rund 900 Euro bekommt man verdammt gute Bilder, sofern man fotografieren kann wovon ich aber ausgehe wenn man sich schon eine Kamera im Gegenwert eines Kleinwagens gekauft hat.

Schönreden kann schon sein, und klar, es gibt Leute die machen auch mit einer Canon gute Bilder, ich selbst bin zu doof einen Canon zu bedienen. Der Vorteil für mich liegt aber ganz klar darin, dass ich in eine geradezu winzige Tasche zwei Bodies und drei Objektive bekomme und bei einem System bin. Wenn man eine M8 und eine XXXD anfäst, da liegen auch nochmals Welten dazwischen. Dies beeinflusst die Qualität der zu erzeilenden Bildern insofern, dass Fotografieren auch Spass machen muss, zumindest im Hobbybereich.
Ich galube nicht, dass Kaufkraft und fotografisches Können unbedingt zusammenfallen müssen und um ehrlich zu sein, bei mir sehe ich hier eine Diskrepanz wenn ich sehe, was manche Leute aus wesentlich günstigerem Equipment rausholen.

[Roland L.]

Originally Posted by s.m.e.p.

...
Könnt ihr euch vorstellen, wie z.B. dieses Foto mit M8 und IR-UV-Filter aussehen würde?
Ohne IR-UV-Filter ginge es auch nicht, denn dann wären die Spandex-Hosen magenta und nicht schwarz.

Bei KISS wäre mir das egal
Bei Konzertfotografie ist man sicherlich mit einer anderen Kamera (D3, MKIII etc) besser aufgehoben.

[str]

Das Eingangsposting haben Sie an anderer Stelle schon mal
geschrieben. So erhalten Sie ein link auf die Antwort.

Originally Posted by str

Die Sorgen möchte ich haben: Statt mit der M8 jetzt Aufnahmen
zu machen, von ihr als "Lanzeit-Investment" zu träumen. Für solche
Anliegen ist Ihre Bank zuständig. (Zu einer der gebeutelten öffentlichen
würde ich aber nicht gehen.)

Zweitens klingt der übersetzte Satz im Gesamtzusammenhang des
Interviews nicht so, als ob das Konzept der M8 mit ihrem Sensor
gerade schon am Ende wäre:

str.

Ihre Kunst der Interpretation unter die Leute zu bringen scheint
Ihnen ja mächtig wichtig zu sein.

Übrigens zum Werterhalt: Das älteste von mir an der M8 verwendete
Objektiv ist von 1926.

str.

[R2-D2]

Originally Posted by str

Übrigens zum Werterhalt: Das älteste von mir an der M8 verwendete
Objektiv ist von 1926.

Übrigens zum Werterhalt: Es handelt sich dabei um ein Objektiv. Zum Werterhalt der (ersten) digitalen M lassen sich noch keine Aussagen treffen. Es kann zumindest festgehalten werden, dass die über das Update-Programm kommunizierte "Langzeitstrategie" etwas verwirrlich ist.

[zebra]

Ich schlage ein Treffen mit Beteiligung aller Schön- und Schlechtredner vor ...

.

[VLux]

Digitalkameras sind Wegwerfware, da mag die M 8 wohl eine kleine Ausnahme machen, ebenso die Digilux 1 für die noch immer ein erstaunlicher Gebrauchtpreis erzielt wird.

Aber im Grunde ist es doch so das wenn eine neue, bessere Kamera auf den Markt kommt, was ja auch laufend der Fall ist (Leica???), diese meistens günstiger angeboten wird als das Vorgängermodell und der größte Teil der "Fotografen" dieses neue, bessere, günstigere Modell in der Hoffnung ihre Bilder würden nun auch besser werden kaufen.

Für die "alte" bekommt man, wenn überhaupt kaum noch etwas, denn wer will schon was schlechtes von gestern.

Das sich so manches Updaten kaum auszahlt ist dabei vollkommen uninteressant.
Bei 99 % der Bilder die gezeigt werden erkennt man weder das Kameramodell noch den Jahrgang.

Was man erkennt ist die "Handschrift" des Fotografen und da tue ich mich nicht schwer zu sagen das so mancher mit einer alten M 3 durchgängig bessere Bilder macht als so viele mit der M 8.

[R2-D2]

Originally Posted by zebra

Ich schlage ein Treffen mit Beteiligung aller Schön- und Schlechtredner vor ...

.

Au ja, das wird lustich:


Als neutraler Beobachter (sehe mich als solchen) hat man bestimmt seinen Spass... ;-)