kollmann Posted March 1, 2009 Share #1 Posted March 1, 2009 Advertisement (gone after registration) Liebe Kolleginnen und Kollegen, (um das so pc auszudrücken)... Ich komme mit dem sauteuren Sucher der D 4 nicht zurecht, die strichlierte Linie meint wohl den Parallaxenausgleich - was nirgendwo erwähnt wird. Mein Eindruck ist aber, dass dieser extra für die 4 gemachte Sucher nicht exakt abbildet (das was im Display zu sehen ist). Die Eignung für Brillenträger ist - nach vielen Erfahrungen mit anderen (Analog)-Kamera-Suchern - aber nicht schlecht. Der Preis wie gesagt eine extreme Sünde... Grüße, Karl Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted March 1, 2009 Posted March 1, 2009 Hi kollmann, Take a look here D-Lux-4 Sucher. I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest farbtupfer Posted March 1, 2009 Share #2 Posted March 1, 2009 Von Jos im englischen Forum gibts eine Beschreibung wie er funktioniert... http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/digital-forum/78684-attention-original-d-lux4-viewfinder-expensive.html http://resize.like.cz/images/1235470320DLUX4-VFweb.jpg Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
m6goesch Posted March 1, 2009 Share #3 Posted March 1, 2009 Ich habe Leica schon vor ein paar Tagen eine E-Mail mit dem Problem der Ungenauigkeit geschickt, bis jetzt keine Antwort... So langsam glaube ich wirklich, dass exakt die M-Sucher Rechnung drin steckt und er deswegen nicht ganz für die D-Lux 4 passt... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted March 1, 2009 Share #4 Posted March 1, 2009 Ich habe Leica schon vor ein paar Tagen eine E-Mail mit dem Problem der Ungenauigkeit geschickt, bis jetzt keine Antwort...So langsam glaube ich wirklich, dass exakt die M-Sucher Rechnung drin steckt und er deswegen nicht ganz für die D-Lux 4 passt... Ich habe mir den Sucher von Pana geholt für die D-Lux 4, dort steht in der Beschreibung, daß er für 4:3 ausgelegt sein soll. Ist er aber nicht, er liegt irgendwo zwischen dem 4:3 und 3:2 Format. Ganz so teuer war er nicht wie das Leica Pendant ... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest s.m.e.p. Posted March 1, 2009 Share #5 Posted March 1, 2009 Ein optischer Sucher mit fester Brennweite ist für eine Zoom-Kamera, bei der man noch dazu drei verschiedene Seitenverhältnisse einstellen kann totaler Schwachsinn. Da kann man eigentlich nur sagen: Selbst schuld wer sich dafür das Geld aus der Tasche ziehen lässt. LEICA hätte sich ein Beispiel bei der Ricoh GX-100 oder GX-200 nehmen sollen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest farbtupfer Posted March 1, 2009 Share #6 Posted March 1, 2009 Ich habe mir den Sucher von Pana geholt für die D-Lux 4, dort steht in der Beschreibung, daß er für 4:3 ausgelegt sein soll. Ist er aber nicht, er liegt irgendwo zwischen dem 4:3 und 3:2 Format. Ganz so teuer war er nicht wie das Leica Pendant ... Ja der Pana ist nicht so teuer, aber der Leica ist einfach viel besser... mit dem Leica kann man als Brillenträger alles gut sehen beim Pana geht das nicht, ausserdem ist die Uebereinstimmung viel schlechter was man durch den Sucher sieht und was dann auf dem Foto ist als bei Leica. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Rona!d Posted March 1, 2009 Share #7 Posted March 1, 2009 Advertisement (gone after registration) Ein optischer Sucher mit fester Brennweite ist für eine Zoom-Kamera, bei der man noch dazu drei verschiedene Seitenverhältnisse einstellen kann totaler Schwachsinn. Da kann man eigentlich nur sagen: Selbst schuld wer sich dafür das Geld aus der Tasche ziehen lässt. LEICA hätte sich ein Beispiel bei der Ricoh GX-100 oder GX-200 nehmen sollen. Stefan, hast Du den Ricoh-Sucher mal selbst ausprobiert? Der ist auch ziemlicher Mist. Selbst dpreview bestätigt meinen Eindruck. The flash shoe is also used to attach the optional electronic viewfinder. It's tempting to dismiss this as nothing more than a novelty (especially given that it isn't actually all that good). It's apparently got 201,000 pixels, but it doesn't look that sharp and you really have to press your eye up to it to see the whole frame. That said it's useful for 'low down' macro shots and is marginally better than the LCD screen in very bright light. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest farbtupfer Posted March 1, 2009 Share #8 Posted March 1, 2009 Ein optischer Sucher mit fester Brennweite ist für eine Zoom-Kamera, bei der man noch dazu drei verschiedene Seitenverhältnisse einstellen kann totaler Schwachsinn. Nein ganz so Schwachsinn ist es nicht.. bei ungünstigen LIchtverhältnissen hilft er schon sehr... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest s.m.e.p. Posted March 1, 2009 Share #9 Posted March 1, 2009 Stefan, hast Du den Ricoh-Sucher mal selbst ausprobiert? Der ist auch ziemlicher Mist. Selbst dpreview bestätigt meinen Eindruck. Nein, noch nicht ausprobiert, aber es ist ja schon wieder einige Zeit vergangen und die elektronischen Sucher sind besser geworden (z.B. bei der G-1). Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Rona!d Posted March 1, 2009 Share #10 Posted March 1, 2009 Der Leica-Sucher ist für Brillenträger besser geeignet, ich sehe ihn eher als Zielhilfe für WW-Schüsse und habe gute Erfahrungen im Schnee damit gemacht. Beim Skilaufen (und mit Sonnenbrille) finde ich Display-Chimping nicht so dolle. Der Preis ist für Leica-Verhältnisse gerade noch erträglich, das soll aber nicht heissen, dass ich die Sucher-Preise gut heisse. Bei einer M-Ausrüstung mag ein 600,- Euro-Sucher irgendwie im Gesamtpreis "verschwinden", aber bei einer 700,- Euro-Kamera sind 250,- Euro Aufpreis relativ viel Geld. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
willy Posted March 1, 2009 Share #11 Posted March 1, 2009 Kann ich nur beipflichten, ein Aufstecksucher macht schon Sinn. An meiner D-Lux 4 verwende ich den Leica 28mm Sucher, den ich bereits vorher hatte. Die 28 mm lassen sich mit der Zoom-Wippe exakt einstellen (das hat man schnell raus) und auch für 24mm ist eine ausreichende Genauigkeit vorhanden, wenn man etwas Fantasie besitzt. Jedenfalls ist das allemal besser, als bei praller Sonne auf den Displays zu schauen, da sieht man dann leider überhaupt nichts. Gruss Willy Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kollmann Posted March 1, 2009 Author Share #12 Posted March 1, 2009 Kann ich nur beipflichten, ein Aufstecksucher macht schon Sinn.Jedenfalls ist das allemal besser, als bei praller Sonne auf den Displays zu schauen, da sieht man dann leider überhaupt nichts. Gruss Willy Ja genau das ist es; oder im available Bereich - das ist ja der Grund für einen externen Sucher. Danke an "Farbtupfer" für den Hinweis... Grüße, Karl Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
m6goesch Posted March 4, 2009 Share #13 Posted March 4, 2009 Ich hab dann Antwort von Leica bekommen. Zusammengefasst: - ist halt so... - vom Konzept her nur eine Betrachtungshilfe für ungünstige Lichtverhältnisse - sollte nicht mit einem aufwändiger konstruierten M-Sucher verglichen werden Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kollmann Posted March 4, 2009 Author Share #14 Posted March 4, 2009 Ich hab dann Antwort von Leica bekommen. Danke für die Info! Ist halt ein bißchen billig bei dem Preis... Grüße, Karl Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
chf Posted March 8, 2009 Share #15 Posted March 8, 2009 (edited) Ich habe gerade auf Empfehlung im englischen Teil dieses Forums hin den Voigtländer 21mm Sucher bestellt. Mit 140€ inkl. Versand schon vertretbarer als der Preis des Leica Suchers. Ich lasse euch dann gerne wissen, ob er tatsächlich so gut passt wie dort behauptet. Ich hab dann Antwort von Leica bekommen.- ist halt so... Das finde ich bei einem Zubehörteil, welches fast noch mal 1/3 des Gerätepreises kostet eine wenig befriedigende Antwort? Edited March 8, 2009 by chf Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
leicageek Posted March 11, 2009 Share #16 Posted March 11, 2009 Ich hatte mal einen Voigtländer-Sucher (ich glaube 25mm), den habe ich wieder abgegeben, weil der Blitz dann nicht mehr rausging. Ich habe mich für den Pana-Sucher entschieden. Nachdem ich auf dem Akademie-Erlebnis-Tag durch den Leica-Sucher schauen durfte, wußte ich, es war die richtige Entscheidung für mich. Fast so schön wie der Blick durch eine M. Brillenträger kommen wohl besser mit dem Tunnelblick-Sucher von Leica zurecht. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.