R10 zur Photokina?

[leicageek]

Originally Posted by martin_harwardt

Trotzdem gibt es Menschen die mit ihrer Ausrüstung einfach zufrieden sind.......

Yep und um dieses Glück muss man dich ja nicht beneiden müssen. Wem die zwangsläufigen Vorteile eines großen Chips nicht zusagen, der darf auch in seiner *kleinen* Welt zufrieden sein.

Ich habe schon von einigen gehört sie fänden da Rauschen schon ab 400 ASA bei FT so klasse, weil es so "filmähnlich" sei, so wie das Korn der Filme. Na, wenn´s gefällt! Ist doch prima. Jeder sucht sich halt die passenden Argumente um in seiner Welt glücklich zu sein.

[leicageek]

Originally Posted by saam

Man darf hier aber nicht Nikon oder gar Canon Scheisse finden.

Doch, darf man. Das Problem ist nur, dass viele, die von Fotografie leben müssen und mehr als sonntagsnachmittägliche Hobbyfotografie betreiben, eine Nikon oder Canon als "Produktivsystem" einsetzen und ganz genau wissen wovon sie reden und sich ungern ihre Kamera madig lassen machen. Im Gegensatz zu denjenigen, die hier immer nur vom Hörensagen schreiben, und Leica-Produkte und Entwicklungen leicht farblich verfärbt wahrnehmen.....

[Chief Joseph]

Originally Posted by leicageek

... und sich ungern ihre Kamera madig lassen machen. Im Gegensatz zu denjenigen, die hier immer nur vom Hörensagen schreiben, und Leica-Produkte und Entwicklungen leicht farblich verfärbt wahrnehmen.....

Yep, und genau das wollen doch die M8-Erfahrenen hier auch, ersetze im letzen Nebensatz einfach "Leica" durch "Canon", "Nikon", "Olympus" oder "Sony".
Nach dem Motto: Wir ziehen hier doch alle an einem Strang.... jeder an seinem Ende ;-)

So lieb wie ich meine satanische C habe... auf 40-60 aufgepustet sind da schon noch Unterschiede zu sehen... jedenfalls wenn ich eine 1000-Euro-Satanic-C- Zoomscherbe mit einem M8 Prime vergleiche, was ja sehr fair ist...

[martin_harwardt]

Originally Posted by leicageek

Yep und um dieses Glück muss man dich ja nicht beneiden müssen. Wem die zwangsläufigen Vorteile eines großen Chips nicht zusagen, der darf auch in seiner *kleinen* Welt zufrieden sein.

Ich habe schon von einigen gehört sie fänden da Rauschen schon ab 400 ASA bei FT so klasse, weil es so "filmähnlich" sei, so wie das Korn der Filme. Na, wenn´s gefällt! Ist doch prima. Jeder sucht sich halt die passenden Argumente um in seiner Welt glücklich zu sein.

Ob du es glaubst, oder nicht, alle meine mir "wichtigen" Fotos mache ich bei 100 ASA. Was der Sensor bei 1600 oder mehr ASA macht, ist mir echt egal. Bei Familienfeiern benutze ich auch schon mal 800 ASA und ich finde die Ergebnisse absolut in Ordnung und das Klientel ist ziemlich rauschunempfindlich :-)). Wenn ich mir Vergleichsfotos bei 100 ASA anschaue, schrumpfen die Vorteile der größeren Sensoren auf ein (um es mal vorsichtig auszudrücken) erträgliches Maß. Wenn ich ein 28mm + 90mm Fotograf wäre, hätte ich mit Sicherheit eine Kamera mit KB-Format Sensor (ich bin halt faul). So habe ich bei ca. 3Kg Gewicht eine Staub und Spritzwassergeschützte Ausrüstung, mit einem Brennweitenumfang von 24-400 mm 2,8-3,5. Das wollte ich bei VF weder bezahlen noch tragen.
Wenn man sich für ein System entschieden hat und sich daran erfreut, hat man es nicht nötig ständig anderes schlecht zu reden. Ist aber nur meine persönliche Meinung.

Gruß
Martin

[ptomsu]

Originally Posted by martin_harwardt

Ob du es glaubst, oder nicht, alle meine mir "wichtigen" Fotos mache ich bei 100 ASA. Was der Sensor bei 1600 oder mehr ASA macht, ist mir echt egal. Bei Familienfeiern benutze ich auch schon mal 800 ASA und ich finde die Ergebnisse absolut in Ordnung und das Klientel ist ziemlich rauschunempfindlich :-)). Wenn ich mir Vergleichsfotos bei 100 ASA anschaue, schrumpfen die Vorteile der größeren Sensoren auf ein (um es mal vorsichtig auszudrücken) erträgliches Maß. Wenn ich ein 28mm + 90mm Fotograf wäre, hätte ich mit Sicherheit eine Kamera mit KB-Format Sensor (ich bin halt faul). So habe ich bei ca. 3Kg Gewicht eine Staub und Spritzwassergeschützte Ausrüstung, mit einem Brennweitenumfang von 24-400 mm 2,8-3,5. Das wollte ich bei VF weder bezahlen noch tragen.
Wenn man sich für ein System entschieden hat und sich daran erfreut, hat man es nicht nötig ständig anderes schlecht zu reden. Ist aber nur meine persönliche Meinung.

Gruß
Martin

Wenn Du so arbeitest und derartige Anforderungen hast, dann ist das ja durchaus legitim und Du kannst froh sein, nicht mehr l die ISO100 zu brauchen.

Aber bitte, verallgemeinere dieses Dein Wunschdenken doch nicht auf all die Anderen, die vielleicht doch mal ISO 1600 oder gar 3200 oder vielleicht auch 6400 rauschfrei haben wollen

[martin_harwardt]

Originally Posted by ptomsu

Wenn Du so arbeitest und derartige Anforderungen hast, dann ist das ja durchaus legitim und Du kannst froh sein, nicht mehr l die ISO100 zu brauchen.

Aber bitte, verallgemeinere dieses Dein Wunschdenken doch nicht auf all die Anderen, die vielleicht doch mal ISO 1600 oder gar 3200 oder vielleicht auch 6400 rauschfrei haben wollen

Tu ich auch nicht. Wer häufig hohe ASA benutzt, sollte einen großen Bogen um FT machen, meiner Meinung nach. Keine Frage!

Gruß
Martin

[ptomsu]

Originally Posted by martin_harwardt

Tu ich auch nicht. Wer häufig hohe ASA benutzt, sollte einen großen Bogen um FT machen, meiner Meinung nach. Keine Frage!

Gruß
Martin

Übrigens, Deine Fotos find ich trotzdem Klasse

[Summi Cron]

Originally Posted by leicageek

Doch, darf man. Das Problem ist nur, dass viele, die von Fotografie leben müssen und mehr als sonntagsnachmittägliche Hobbyfotografie betreiben, eine Nikon oder Canon als "Produktivsystem" einsetzen und ganz genau wissen wovon sie reden und sich ungern ihre Kamera madig lassen machen. Im Gegensatz zu denjenigen, die hier immer nur vom Hörensagen schreiben, und Leica-Produkte und Entwicklungen leicht farblich verfärbt wahrnehmen.....

Hallo Jens-Michael,

sinngemäß sagst Du damit, dass die C- und N-Fotografen ja verständlicherweise (weil deren Kameras sooo gut sind) empfindlich sind, wenn ihre Geräte kritisiert werden, die ähnlich auf Kritik reagierenden Leica-Nutzer (das sind ja nie Profis, sondern immer nur Senioren von vorgestern und der Werbung auf den Leim gegangene naive Anfänger...) jedoch aus purer Unwissenheit die Hand über ihre mangelhaften und unbrauchbaren Kameras halten.

Ich finde, es sind genau diese Diskussionen, die so überflüssig sind wie ein Kropf und die das Forum zu einem albernen Förmchen- und Dreckwerfen im Sandkasten machen.
Da bin ich fast froh, dass ich die Diskussion am Wochenende nicht mitverfolgt habe, weil ich Fotografieren war. (Mit einer Vollformat-R5...)

Gruß
Nils

[detlef_f]

...
Wenn ich mir Vergleichsfotos bei 100 ASA anschaue, schrumpfen die Vorteile der größeren Sensoren auf ein (um es mal vorsichtig auszudrücken) erträgliches Maß.
...

By the way: habt Ihr Euch schon einmal das Rauschen in den Tiefen (Schatten o.ä.) bei 400 ASA im Vergleich zwischen einem DMR, D2X und einem Fuji Provia 400X (Imacon Scan) angeschaut?

Crop hin oder her, ob Crop 2 oder 1,5 oder 1,37 ... Ich bin immer wieder beeindruckt, was so ein „Wechselsensor“ zu leisten vermag …

Detlef

[ptomsu]

Originally Posted by detlef_f

By the way: habt Ihr Euch schon einmal das Rauschen in den Tiefen (Schatten o.ä.) bei 400 ASA im Vergleich zwischen einem DMR, D2X und einem Fuji Provia 400X (Imacon Scan) angeschaut?

Crop hin oder her, ob Crop 2 oder 1,5 oder 1,37 ... Ich bin immer wieder beeindruckt, was so ein „Wechselsensor“ zu leisten vermag …

Detlef

Schon mal mit D3 probiert?

Crop 1 und KEIN Rauschen - nicht bei ISO 6400 und schon gar nicht bei ISO400

Das ist nun mal die Meßlatte der Zukunft!

[ferdinand]

Originally Posted by ptomsu

Schon mal mit D3 probiert?

Crop 1 und KEIN Rauschen - nicht bei ISO 6400 und schon gar nicht bei ISO400

Das ist nun mal die Meßlatte der Zukunft!

.... aber bei ISO 50 rauscht sie gewaltig

[ptomsu]

Originally Posted by ferdinand

.... aber bei ISO 50 rauscht sie gewaltig

Noch nicht probiert, denn das brauch ich nicht dank der rauschfreien ISO 200

[martin_harwardt]

Originally Posted by ptomsu

Übrigens, Deine Fotos find ich trotzdem Klasse

Danke!

Gruß
Martin

[martin_harwardt]

Originally Posted by leicageek

Wem die zwangsläufigen Vorteile eines großen Chips nicht zusagen, der darf auch in seiner *kleinen* Welt zufrieden sein.

Ach ja, Sprache ist doch etwas schönes.
Ich habe die zwangsläufigen Vorteile des großen Sensors gesehen und habe gedacht:" Ne Martin, so viel Glück kannst du nicht ertragen", und habe mir schnell etwas anderes gekauft.
Und das ich in meiner "kleinen" Welt zufrieden sein darf, finde ich auch echt kumpelig von dir :-))
Kann es sein das wir ein bisschen rechthaberisch/verbohrt sind?

Große Grüße aus der kleinen Welt
Martin

[leicageek]

Originally Posted by martin_harwardt

Kann es sein das wir ein bisschen rechthaberisch/verbohrt sind?

Wir? Keine Ahnung, ich kann nur für mich sprechen: Yep!

[detlef_f]

Originally Posted by ptomsu

Schon mal mit D3 probiert?

Nein!
Und Du - schon mal nen vernünftigen Scan von einem neuen, aktuellen Film gesehen?

Detlef

[ptomsu]

Originally Posted by detlef_f

Nein!
Und Du - schon mal nen vernünftigen Scan von einem neuen, aktuellen Film gesehen?

Detlef

Ja leider.

Ist sicher nicht schlecht wenn es gut gemacht ist und die richtigen Komponenten zum Einsatz kommen, aber steht in keinem Verhältnis zum Aufwand. Und meiner Meinung nicht erst seit der D3, sondern schon seit 2-3 Jahren.