v-lux 1 vs. d-lux 3

[blitz]

Hallo zusammen,

beide haben 10MP. Doch die d-lux hat einen etwas größeren Sensor (v-lux: 1/1,8 und d-lux: 1/1,65). Macht sich dies im Rauschverhalten sichtbar bemerkbar? Da die Lichtstärke des Objektivs der d-lux aber schlechter ist (v-lux: F2,8 - F3,7 zu d-lux: F2,8 - F4.9), wird sich das unter dem Strich wohl ausgleichen? Denn mir gefällt die d-3 soch sehr, weil sie so handlich ist und an sich (bis auf den Telebereich, dafür etwas mehr WW) genau so viel kann wie die v-lux (man siehts auch am Preis).
Gibt es für die d-lux einen Tele-Vorsatz (den DIGITALADAPTER 2 für Spektive ausgenommen)? Ein Spektiv soll ja Super-Tele bringen und ohne optische Verluste, mal laienhaft ausgedrückt.

Habe gerade entdeckt, dass die d-lux einen 16:9 -Sensor besitzt. Also wohl weniger Fläche als das 4:3-Format zur v-lux. Laut ColorFoto beträgt die Pixelgröße: v-lux: 3,1µm zu d-lux: 2,6µm. Bildqualität (ISO 100/400): v-lux: 52,5/46,5 zu d-lux: 51/42.

[Helio]

Hallo Rainer,

Sie sind, konzeptionell gesehen, zwei grundsätzlich unterschiedliche Kameras! Die eine ersetzt nicht die andere.
V-Lux1 hat einen Sucher, schwenk und drehbare Display und ist etwa so groß wie eine Spiegelreflexkamera. Die D-Lux3 ist eine Immerdabeikamera und somit etwas für die Westentasche. Beide machen, dank Leica Objektive, für ihre Preisklasse erstaunlich gute Bilder.
Wenn Du Dir finanziell leisten willst/kannst, kaufe Dir beide. Wenn nicht, kaufe Dir die V-Lux1. Damit hast Du wesentlich bessere Gestaltungsmöglichkeiten.

Gruß Sadat

PS: Das Rauschverhalten der V-Lux1 ist etwas besser als D-Lux3

[blitz]

Hallo Sadat,

danke für Deine prompte Anwort.

Ja, ich denke gerade die Universalität der V-Lux1 macht sie einzigartig auf dem Markt. Kein Objektivwechsel, keine Schlepperei, höchste Flexibilität, Super Optik (F2,8-F3,67) bei diesem Preis. Einmalig, denke ich. Werde Sie mir heute persönlich anschauen.
Ich bin ganz zufällig auf Leica gestoßen. Ich kannte Leica-Kameras nur vom hörensagen und vom Schaufenster die R-Serie, die für meinen Geldbeutel zu schwer ist. Ich hätte nie gedacht, dass ich mich einmal ernsthaft mit dem Kauf einer Leica-Kamera beschäftigen würde. Die Kombination aus digitaler Aufzeichnung, elektronischem Sucher und großem Brennweitenbereich ist konsequent weitergedacht, eben wohl Leica-typisch. Ist extrem praktisch und erlaubt die volle Konzentration auf das Motiv, denke ich. Nur etwas mehr Weitwinkel und dafür etwas weniger Tele hätte ich mir gewünscht. Doch da gibt es ja mit einem WW-Vorsatz eine Lösung.
Ich vermute, dass Elektronik und Software von Panasonic und Optik, Mechanik, und Montage von Leica stammen. Gehe ich da richtig in dieser Annahme?

Alle diese digitalen Spiegelreflexkameras sind ein gemixe, die bei adäquater Objektivausstattung schwer, relativ teuer und umständlich hanzuhaben sind. Denn ich war schon drauf und dran mich mit der Pentax K10D und Nikon D80 (Canon EOS 400D leider nicht) näher zu beschäftigen. Im Sucher sieht man analog, muß zur echten (Belichtungs-)kontrolle eine Aufnahme machen und vom Sucher zum Display wechseln. Dazu kommt der Objektivwechsel, wenn adäquat ausgestattet. Ich denke da nutzt man den analogen Sucher wohl kaum noch, zumindest geht mir das mit meiner A80 so, die aber auch keinen Reflexsucher hat.

Habe bisher mit Canon T70, EOS 50E (seinerzeit vom Preis/Leistungsverhältinis wohl ähnlich "revolutionär" wie heute diese Leica-Kameras V-Lux, D-Lux und C-Lux und mit Augensteuerung) und heute wie gesagt mit eine digitalen Canon A80 (4MP bei 1/1:8" Sensor! und 1,5" Schwenkdisplay, Sucher) forwiegend in den Alpen Natur, Architektur und sofern vorhanden Tiere dokumentationsartig für die Urlaubs-Erinnerung fotografiert.

Gruß
Rainer

[blitz]

ich bin nun stolzer Eigentümer einer V-Lux1.

Ich muß sagen Sie gefällt mir sehr gut, bis auf dass sie doch recht lichtschwach ist, bei schlechtem Wetter und in Innenräume ist ohne Stativ schluß. Habe mal zum Vergleich meine analoge EOS 50E (24-85) hervorgeholt, da liegen Welten! ISO 100 ist das Maximum, wenn man kein Rauschen haben möchte.
Aber bei gutem Wetter kann mit ihr alles aufgenommen werden was einem so vor die Linse gerät. Was mir noch nicht so gefällt ist wie schon gesagt, dass ein richtiges Weitwinkel fehlt, aber auch die recht kurze Batterielebensdauer (bei Dauerbetrieb des Displays max. 6 Stunden). Und außerdem gibt meine eine sehr hohes Pfeifgeräusch im Aufnahmemodus von sich, was mich doch in ruhiger Umgebung stört.

hier ein paar Aufnahmen zum Thema HDR (High Dynamic Range). Gemacht mit dem Tool FDRTools (Testversion, deshalb auch das rote Gitter in der Aufnahme)

HDR (Kombination aus den drei folgenden):


Unterbelichtet


Normal belichtet


Überbelichtet



Der geringe Kontrastumfang digitaler Aufnahmetechnik hat mich bisher gestört. Durch HDR scheint diese Beschränkung aufgehoben zu werden und ist diesbezüglich ebenbürtig mit der Analogtechnik, sofern es geeignete Projektionstechnik gibt.

Was haltet ihr von HDR?
Ein Bild zeigt damit ja auf einmal alle Details ohne Schwächen in den Lichtern und Schatten! Aber man kann ja immer noch mit der Schärfentiefe arbeiten.

[hverheyen]

Glückwunsch zur V-Lux1. Deine Bilder habe ich mir angesehen und muß sagen, da ist deutlich mehr drin.

Suche mal hier im Forum in Sachen Grundeinstellungen für Kontrast, Schärfe und Sättigung. Vieleicht kannst Du mit dem einen oder anderen Tip etwas anfangen.

[blitz]

Originally Posted by hverheyen

Glückwunsch zur V-Lux1. Deine Bilder habe ich mir angesehen und muß sagen, da ist deutlich mehr drin.

Suche mal hier im Forum in Sachen Grundeinstellungen für Kontrast, Schärfe und Sättigung. Vieleicht kannst Du mit dem einen oder anderen Tip etwas anfangen.

hier eine bessere Aufnahme zur Ehrenrettung der V-Lux1



Wollte mit den anderen Fotos nur zeigen, was mit HDR möglich scheint. Die drei Fotos, aus denen das HDR gemacht ist, sind natürlich schlecht belichtet. Aber das HDR-Foto sieht doch nicht schlecht aus. Du siehst vom Balkon, über den Baum, bis zum Himmel alles in "korrekter" Belichtung im Vergleich ohne HDR.
Ich findes es jedenfalls faszinierend was HDR möglich macht.
Bald kommt der nächste Wanderurlaub im Hochgebirge, da werde ich HDR mal ausgiebig testen.

[joachimeh]

Originally Posted by blitz

Ich muß sagen Sie gefällt mir sehr gut, bis auf dass sie doch recht lichtschwach ist, bei schlechtem Wetter und in Innenräume ist ohne Stativ schluß.

... also da habe ich positivere Erfahrung mit der V-Lux gemacht:
Ich war am Pfingstmontag mit meiner Enkeltochter im Marionettentheater und habe ohne Blitz auf die Bühne fotografiert.
Ich war überrascht, wie brauchbar die (ohne Stativ aufgenommenen) Fotos sind. Natürlich halten sie einem Vergleich mit lichtstarken Objektiven nicht stand. Aber als KompaktDigi übertrifft sie, was ich bislang (von N und C) kennengekernt habe.

Hier 3 willkürlich ausgewählte Beispiele direkt aus der Kamera ( f/3,6; iISO 800, F=32,9mm, OIS 2, Automatikprogramm, JPEG, unkorrigiert).

Marionetten-1.jpg


Marionetten-2.jpg


Marionetten-3.jpg:


Auch inbezug auf Rauschen habe ich mit der V-Lux kein Problem. Das behebe ich grundsätzlich in CS2 mit dem NoisewarePro-Plugin. In der Kamera habe ich deshalb in der Bildregulierung die Rauschminderung auf "Low" eingestellt zugunsten von "High" bei allen anderen Werten. Bei den ca. 600 Aufnahmen seit ich die VL gekauft habe, bin ich damit am besten gefahren.

[blitz]

Originally Posted by joachimeh

... also da habe ich positivere Erfahrung mit der V-Lux gemacht:

wirklich schöne Fotos. Die Beleuchtung auf der Bühne ist aber auch eine nicht zu vernachlässigende Hilfe.

Ich meinte auch, dass ich in Innenräumen mit meiner SLR bei ISO100 ohne Blitz und ohne Hilfslicht auskomme und dabei auch noch etwas abblenden könnte.

Trotzdem bin ich sehr von der V-Lux1 begeistert, denn ich fotografiere meist bei guten Lichtverhältnissen.

Gruß
Rainer

[joachimeh]

Originally Posted by blitz

Was haltet ihr von HDR?
Ein Bild zeigt damit ja auf einmal alle Details ohne Schwächen in den Lichtern und Schatten! Aber man kann ja immer noch mit der Schärfentiefe arbeiten.

.. Entschuldige, wenn ich mich hier schon wieder zu Wort melde, aber ich finde, dass man bei einigermaßen brauchbarem Ausgangsmaterial ganz gut auch ohne HDR zur Belichtungskorrektur auskommt, wenn man die Funktionalität der Nachbearbeitung geschickt ausnutzt.
Ich habe in CS2 mit der Funktion "Bild->Anpassen->Tiefen/Lichter" recht gute Erfahrung gemacht, was ich am Beispiel der Bearbeitung des vorhin gezeigten 1. Bildes demonstrieren möchte (die Struktur im Bild ist kein Rauschen, welches ich hier mit Noiseware Einstellung "Landscape" bereits beseitigt habe, sondern die Gewebestruktur des Bühnenvorhanges mit allen Farbabblätterungen). Die etwas grellen Rotwerte sind durch die "Optimierung" durch "Für Web Speichern" entstanden und nicht in der unkomprimierten Version vorhanden.

Marionetten-1-bearbeitet.jpg