Vergleich: Filmmaterial zu Sensor

[lh41]

Bisher benutze ich den Sensia 100/400 oder Provia 100/400 für Landschaftsaufnahmen.
Gelegentlich nimmt mir ein befreundeter Verleger das eine oder andere Motiv ab, per anno < 8.
Da ich mir zusätzlich zu meinem "Fuhrpark"eine Digitale anschaffen möchte, ist für mich als Laien die Frage:

kann die Optik und der Sensor der Digilux 2 den qualitätsfanatischen Verleger-Anspruch

RAW,
A4 Größe, eventuell Ausschnitte
300 dpi (ppi?),

erfüllen oder muß es mind. der 4/3 Sensor mit den größeren Optiken sein?

Für sachliche Hinweise wäre ich dankbar
und sende heute keine stürmischen Grüße (Hab die Nase voll von Sturm und Regen!), sondern wünsche nur
einen schönen Sonntag von der Waterkant

[fth]

Vergiss die Digilux 2 - wie jede andere Digiknipse!
Für Veröffentlichungszwecke sollte es mindestens ein 8MP-Sensor sein, wenn nicht knallharte, verrauschte Bilder aus Minipixelchen das Ziel des Verlegers sind. Jede Einsteiger-EOS (350/400) liefert den besseren Datensatz für die halbwegs anspruchsvolle Weiterverarbeitung.

[winsoft]

Originally Posted by fth

Vergiss die Digilux 2 - wie jede andere Digiknipse!
Für Veröffentlichungszwecke sollte es mindestens ein 8MP-Sensor sein, wenn nicht knallharte, verrauschte Bilder aus Minipixelchen das Ziel des Verlegers sind. Jede Einsteiger-EOS (350/400) liefert den besseren Datensatz für die halbwegs anspruchsvolle Weiterverarbeitung.

Selbst ein effektiv 8 MP-Sensor ist knapp! Ich habe zwar auch schon A3-Dateien der Minolta Dimage A2 (8 MP) mit (gemogelten) 300 dpi an Grafik-Designer und Magazin-Redaktionen auf deren ausdrücklichen Wunsch und wissentlich um die Mogelei geschickt, aber optimal ist das sicher nicht!

Mit dem Leica DMR (10 MP) erreicht man bei 300 dpi etwas mehr als A4, dazu relativ rauscharm (bei ISO 100). Bei etwas geringerer Druckdichte kann man auch A3+ noch gut drucken. Jedenfalls waren die Abnehmer voll begeistert. Besonders die natürlichen Farben (ohne jegliche Bearbeitung!!!) aus den DNG-Dateien wurden besonders gelobt.

[lh41]

22.Jan. 2007, 21:05, zwei Antworten aber 284 Zugriffe (!)

Gibt es zu diesem, wie ich meine, wichtigem Thema von den Experten nicht mehr zu erklären? Oder wurde in Beiträgen die ich per Suche nicht gefunden habe, bereits alles erklärt?

In Ergänzung meiner obigen Frage:
Wie kann man die 5 PM der DL2 Dateien für den Druck gebrauchen. Kann man das überhaupt?

Mind. 8Mp, ja sogar 10 MP für einen A4 Druck als Minimum anzusetzen, wurde empfohlen, ist das wirklich so? Reichen für einen A4 Offset-Druck im 60er Raster nicht auch schon 4 MP?

Da das Thema offensichtlich von großem Interesse ist, wären Antworten nicht nur mir hilfreich.

Gruß Heinrich

[feuervogel69]

mach doch ne hochinterpolation deiner bilddatei. entweder in PS, oder - und dieses tool wird oft sehr gelobt- in Photozoom.

auch wenn meine vorredner alle recht haben- das was ich teilweise in zeitungen und magazinen sehe (auch hochglanz)-da braucht sich ein digilux2 foto nicht immer verstecken!

lg matthias

[alex68]

Hallo Heinrich,

es ist mit der Auflösung ähnlich wie bei den PS für´s Auto: Kraft alleine reicht nicht um Siger zu sein, und ist auch nicht für Schnelligkeit ausschlaggebend, sondern das Gesamtkonzept.

Ich habe vor ein paar Jahren mal eine Bilderausstellung (auf der CeBIT) mit 5MP Olympus E1 Bildern gesehen, in großen Formaten. Ich empfand sie als absolut untadelig. Allerdings waren sie unter optimalen Bedingungen und mit exzellenten Linsen fotografiert.

Kompaktkameras wie die DL2 erreichen, verglichen zu deren Kosten, meist nie die Gesamtqualität einer preisähnlichen DSLR. Das würden sie vermutlich aber auch mit 20MP nicht erreichen. Es liegt am Konzept. Nicht das es schlecht sei, sondern anders.

Im mittleren Anspruchssegment empfinde ich das 4:3 System als sehr ausgewogen und durchaus gut. Es gibt exzellente Optiken und brauchbare Bodys, in fast jeder Preisklasse. Jetzt ja auch bei Leica...

Aber auch die Wettbewerber sind nicht wirklich schlecht, bei den Gehäuseleistungen (EOS 400D, D80, etc.) sogar oft überlegen, dafür meist mit schlechteren Optiken im Sortiment.

Ob man für eine Hand voll Bilder im oberen Anspruchssegment inverstieren sollte, hängt sehr stark von den eigenen Ansprüchen und denen des Abnehmers ab. Der Markt ist mit Kameras mit geringem Crop wie das DMR oder die EOS 5D (oderoderoder) hier ebenfalls gut bestückt.

Deine Frage beantwortet sich eigentlich durch die Ansprüche Deines Auftraggeber und Deiner selbst.

Ich persönlich würde bei DIN A4 nicht unter GUT BRAUCHBAREN 8MP bleiben (also mittlere SLR Klasse),

Bei Ausschnitten und sehr anspruchsvollen Bedürfnissen nicht unter 10MP bleiben, hierbei aber insbesondere nur mit absolut exzellenten Linsen, sonst nützen Dir die reinen MP auch nix mehr. Das DMR mit seinen 10 MP kann es z.B. sehr gut auch mit höher auflösenden Kameras aufnehmen, wenn gute Optiken dran sind, da das Datenmaterial m.E. sehr gut ist.

Wenn Du wegen des Preises in Richtung DL2 schielst, und hohe Ansprüche hast, würde ich -so leid es tut- heutzutage ein gutes DSLR Set kaufen. Im FoMag war im Dezember übrigens ein sehr schöner Vergleichsbericht dieser Leistungsklasse. Und auch zwischen der L1 und der E330.

Viele Grüsse und gut Licht,

Alex

PS: Interpolieren, Rauschentfernen und alle anderen "Tricks" sind nie so gut wie eine gute Ausgangslage. Sondern immer nur ein Notbehelf, weil´s zum eigentlichen Ziel bei der Aufnahme technisch nicht gelangt hat.

[jflachmann]

Originally Posted by lh41

Wie kann man die 5 PM der DL2 Dateien für den Druck gebrauchen. Kann man das überhaupt?

Grundsätzlich kann man auch Bilder aus einer 5 MP-Kamera hochwertig drucken, solange das Ausgabeformat nicht zu groß wird. Die Frage ist, welche Qualitätsanforderungen deine Auftraggeber stellen. Die hochauflösenden Kameras mit relativ großen Sensoren werden ja nicht benutzt, weil man die Qualität (Auflösung, Farbreinheit, Rauschfreiheit) immer bräuchte, sondern weil man damit den Ansprüchen der Abnehmer mit großer Wahrscheinlichkeit immer gerecht wird. Darüber hinaus ergeben sich größere Spielräume für eine evtl. EBV-Nachbearbeitung und vor allem den Beschnitt (was jeden Bildredakteur freut).

Für einen Druck im 60er Raster reichen 150 Pixel/ Zoll. 300 Pixel/ Zoll sind eigentlich nur im aufwendigen Kalender- oder Bildbanddruck notwendig. Selbst Geo oder NG werden nicht mit einem 120er Raster gedruckt.

Wenn du, wie du schreibst, Qualitätsfanatiker befriedigen willst, dann ist die DL 2 nicht geeigent. Sie ist und bleibt ihrem Wesen nach eine Kompaktkamera mit den ganzen bekannten Nachteilen kleiner CCDs. Kauf dir einen Systemkamera, die mindestens 8 MP bietet und - besonders wichtig - einen großen Sensor hat. Mindestens 4/3, besser APS-C oder noch größer.

VG, Jens

[krabat]

Also, ich bin ja selbst Nutzer und Verfechter der Digilux 2, aber man sollte auch ihre Grenzen sehen. Wenn es garantiert nicht über A4 geht, dann mag sie bei optimalen Aufnahmen noch gehen - absolut ausschließen würde ich sie da nicht wollen. Kommt auch immer auf die Motive, die benötigte und realisierbare Ausgabequalität und natürlich die Ansprüche Deines Auftraggebers an!
Es ist nun mal so, daß die DL2 nur 5 Mill. Bildpunkte liefert, und da tun sich gerade bei Landschaftsaufnahmen Defizite auf. Da bist Du mit anderen Kameras besser bedient - wie schon meine Vorredner im Detail erläutert haben.
Nichtsdestotrotz macht das Photographieren mit der DL 2 Spaß...

Gruß, Peter.

[lh41]

Bis hier mal Dankeschön für die dann noch noch guten Beiträge, sie haben mir doch geholfen.