Leica RE, wer kann , was dazu sagen???

[querstrommotor]

Liebe R Kenner, ich bin eigentlich ein Hard Core M-Fan, drum habe ich recht wenig Erfahrung mit den unterschiedlichen R-Modellen...

Beim aktuellen Preisgefüge gerade der Linsen werde ich aber gerade schwach und überlege mir ein R Gehäuse zuzulegen und ein paar M-fremde Optiken (Makro echter Telebereich und Zoom)

Nun habe ich heute eine unglaublich gut erhaltene RE mit Motor, Griff und Handschlaufe sowie einem 28-70 Zoom für 500,- angeboten bekommen.

In der Suche find ich "nur" Fotos, die mit der RE gemacht sind, aber keine Erleuterungen zur Kamera - Leica Wiki hilft auch nicht so viel weiter....

Frage1:

Gibt es irgendwelche Statements zur RE???
Meiner Ansicht nach war das doch ne abgespeckte R5????

Frage 2:

Wie ist dieses Zoom????

Frage 3:
Warum ist eine R6 im Gegensatz zu ner R6.2 soviel billiger???
Letztere wäre meiner Meinung nach ein schönes 2. Gehäuse zur RE...

Bitte keine Überzeugungsversuche Richtung R8 oder R9 - ist bestimmt ne Tolle Kamera, aber mir ist das Ding viel zu gross....


1000 Dank schonmal an alle Kenner der R-Linie

Euer Ekki

[martin]

mein Kollege hat eine RE,
sie ist ein bisschen wenige gut bestückt wie meine R7,
es fehlt die Spiegelvorauslösung.
Aber ansonsten ist sie eine klasse Kamera für den Alltag.
Der Preis deiner Kombi hört sich auch gut an.

Eine R7 kostet mindestens 400 - 500 € ohne Objektiv.

Ich persönlich würde sie jedoch nicht nehmen,
zumal ich keine Zoom Fan bin.

[Arkadin]

Originally Posted by querstrommotor

Beim aktuellen Preisgefüge gerade der Linsen werde ich aber gerade schwach und überlege mir ein R Gehäuse zuzulegen und ein paar M-fremde Optiken (Makro echter Telebereich und Zoom)

Nun habe ich heute eine unglaublich gut erhaltene RE mit Motor, Griff und Handschlaufe sowie einem 28-70 Zoom für 500,- angeboten bekommen.

In der Suche find ich "nur" Fotos, die mit der RE gemacht sind, aber keine Erleuterungen zur Kamera - Leica Wiki hilft auch nicht so viel weiter....

Frage1:

Gibt es irgendwelche Statements zur RE???
Meiner Ansicht nach war das doch ne abgespeckte R5????

Die RE ist eine R5 ohne Blenden- und Programmautomatik, also Nachfolger der R4s
und müsste eigentlich R5s heissen. Der R4/R4s hat sie vor allem die TTL-Blitzmessung,
die 1/2000 als kürzeste Verschlusszeit und den helleren Sucher mit den verbesserten
Anzeigen voraus.

[m_opel]

Naja, also bei der Suche nach Leica R-E (so der offzielle Name) findet sich dann eigentlich schon einiges...?!
zB im Forums-"eigenen" Leica-Wiki gibts durchaus alle relevanten Informationen (ein Klick oben in der Navigationsleiste hätte fast schon genügt): Leica R-Kameras - Leica Wiki (deutsch)

Der Angebots-Preis ist erstmal nicht unbedingt billig, zumal guterhalten nicht immer auch gutfunktionierend bedeutet. In der Bucht liegen die Einzelpreise bei ca (Preis für Kamera mit Objektiv liegt natürlich immer unterhalb der Summe der Einzelpreise):
R-E ~200-250 Euro
Motor (Winder R) mit Kontakten für elektrischen Handgriff, mit elektrischem Handgriff ~100-130 Euro (gute Batteriekontakte!!!)
Motor (Winder R4) ohne Kontakte, mit mechanischem Handgriff ~30-60 Euro
28-70 ~200 Euro
Bei äBucht steht grad eine R-E mit 28-70 (aber ohne Winder) drin, Startpreis 150 Euro und noch keine Gebote, Restzeit nur noch 23 Stunden... (eine kleine Preisrecherche sollte aber schon machbar sein, auch wenns ansonsten mit dem Googeln nicht so klappt?! ;-)

Zum Zoom kann ich Dir nix sagen, ich habe es nicht - es ist wohl nicht schlecht, aber es genießt nicht den allerbesten Ruf; obwohl hier im Forum letztens einige ehrenrettungsversuchende Kommentare zu lesen waren. Zumindest ist es, verglichen mit den aktuellen Leica-Zooms, recht kompakt.

Die R6.2 ist wahrscheinlich deshalb teurer als die R6 (so exorbitant ist die Preisdifferenz aber nun auch nicht), weil sie erstens jünger, zweitens mechanisch weiterentwickelt (anderer Verschlußaufbau und -materialien) und drittens mit einer 2000stel ausgestattet ist.
Warum aber eine so ähnliche Kamera eine Ergänzung zur R-E sein soll, erschließt sich mir nicht ganz...
Dann lieber die rundum bessere R7 als Hauptkamera, und was anderes zum Knipsen und Spielen (oder stattdessen lieber noch ein M-Objektiv).

[leicaholic52]

Für 699,- bekommst du von mir eine hervorragende R7 (war Zweitkamera) mit dem 28-70er. Was über das Zoom zu sagen ist. Es ist okay, macht Spitzenbilder (na gut, das liegt mehr an der Person hinter dem Sucher ), ist/wurde von Sigma exclusiv für Leica gefertigt (nach Leica-Berechnung). Auf Wunsch lasse ich auch noch den Beatty-Screen drin, der gibt dem Sucherbild eine ca. 2 Blenden größere Helligkeit gegenüber dem Leica-Screen.
Ich habe auch noch den kleinen Spiegelvorauslöser-Knopf, der hat das Spiegelvorauslösen bei der R7 zum Genuß gemacht (ist nicht mehr zu bekommen), aber den kann ich nicht umsonst beilegen.

Ach, und noch eins zur RE: E stand damals für einfach gestrickt. Also nie würde ich mir eine Kamera zulegen die keine Spiegelvorauslösung hat.

VG
Marc


PS. Motor-Drive (so gut wie neu) hab ich auch noch. Über den Preis können wir reden.

Originally Posted by querstrommotor

Nun habe ich heute eine unglaublich gut erhaltene RE mit Motor, Griff und Handschlaufe sowie einem 28-70 Zoom für 500,- angeboten bekommen.

Selbst nach dem totalen Preisverfall, klingt das Angebot akzeptabel, wenn alle Teile in gut funktionierendem Zustand sind.

Originally Posted by querstrommotor

Wie ist dieses Zoom????

Nicht wirklich schlecht, aber auch nicht das, was man von dem Namen Leica erwartet. Eine Sigma-Konstruktion und Fertigung im Namen von Leica, die deutlicher am oberen
und unteren Brennweitenende verzeichnet, als andere Leica-Objektive und zudem extrem anfällig für Streulicht.

Das bei Kyocera gefertigte, aber bei Leica konstruierte 35-70/4.0 ist deutlich besser, aber auch etwas streulichtanfällig.

Originally Posted by querstrommotor

Warum ist eine R6 im Gegensatz zu ner R6.2 soviel billiger???
Letztere wäre meiner Meinung nach ein schönes 2. Gehäuse zur RE...

Die R6 hat keine 1/2000 sek. und keine TTL-Blitzsteuerung. Wenn Du eine der beiden Kameras als Zweitgehäuse einplanst, würde ich vom 28-70 erst recht Abstand nehmen.

Ein Zoomobjektiv mit brennweitenabhängig variabler Anfangsöffnung, paßt nun wirklich nicht zu einer Kamera mit Nachführmessung.

Originally Posted by querstrommotor

Bitte keine Überzeugungsversuche Richtung R8 oder R9 - ist bestimmt ne Tolle Kamera, aber mir ist das Ding viel zu gross....

Es ist auch die Form, nicht nur die Größe. Obwohl ich nicht gerade kleine Hände habe, bekam ich einen Krampf in der rechten Hand, als ich sie mal ausgiebig erproben konnte.

Bei der Gehäuseform der R8/R9 gibt es keine Grauzonen. Entweder, man liebt das Ding, oder...

[philippflettner]

Moin Ekki !
Seit 1992 habe ich die R5 in Gebrauch und benutze sie meist mit der Zeitautomatik oder manuell. Es hätte also auch eine RE genügt.
Ich war immer damit zufrieden bis auf ein Manko:
Wenn die Batterie zur Neige geht, dann wird das nicht korrekt signalisiert.
Man merkt es erst an der unregelmäßigen falschen Belichtung.
Besonders, wenn man vom Warmen ins Kalte geht macht sich das bemerkbar.
Wenn man es erst mal weiß, dann ist es kein Problem mehr.
Diese Kameras sind im wahrsten Sinne des Wortes einfach gut.
Später habe ich mir noch die R7 gekauft, weil ich die Spiegelvorauslösung haben wollte.
Die hat das Batterieproblem nicht mehr. Der Verschluß wird digital gesteuert und ist so nicht spannungsabhängig. Außerdem hat sie 2 Batterien.
Der Zeiten-Einstellknopf ist etwas höher und es gibt noch erweiterte Blitzfunktionen.
Nun, ich habe das eigentlich nie gebraucht.
Das Leica-Elmarit-Zoom 28-70mm ist eine Sigma-Rechnung und -Produktion nach Veränderungen von Leica. Es ist wohl recht scharf und kontrastreich, dabei besser als die Tamrons dieser Zeit, aber es verzeichnet mir bei 28mm zu viel.
Ich habe es mal beim Händler an der R5 gehabt und es gelassen, weil die Regale im Laden durch den Sucher ziemlich krumm aussahen bei 28mm.
Außerdem war es mir einfach zu lichtschwach, um bei Bühnenaufnahmen damit manuell scharf zu stellen.
Aber bestimmt ein gutes Allround-Objektiv für Urlaub und Familienfeste.
Näheres findet sich bei Erwin Puts hier : Viewpoint | Photography and image capture: the Leica technique and philosophy by Erwin Puts | Erwin Puts
und im speziellen hier auf Seite 193 : http://www.imx.nl/photo/ebooks/llcforweb.pdf
Die Zooms sind ja alle irgendwie Kompromisse.
Wenn es eine Kamera mit einem Zoom ist und sonst nichts, dann ist es schon schön, aber wenn man anfangen muß die Zooms zu wechseln, dann sind sie doch recht groß, schwer und klobig. Dagegen wechseln sich die Festbrennweiten viel leichter.
Den Preis finde ich in Ordnung bei gutem Zustand.
Viel Glück bei Deiner Wahl,
und dann viel Freude damit,
Philipp

[querstrommotor]

Erstmal 10000 Dank - ich denke nach.....!!!!!

@m_opel
Na ja etwas mehr Infos als

"Entsprechend der R4s wurde auch von der R5 eine vereinfachte Version angeboten. Auch bei ihr entfielen die Blenden- und die Programmautomatik. Alle anderen Funktionen entsprechen genau denen der R5."

Hatte ich mir schon erhofft und auch bekommen.... Es sind ja doch immer die Details, im Wiki steht nichts von hellem oder dunklem Sucherbild usw....


@ leicaholic52

klingt ertmal gut, ist aber eigentlich mehr als ich auf den Tisch blättern wollte - wie gesagt ich DENKE!!!!!



@ Digiknipser

Ja die Cam ist technisch fit und sieht auch optisch fast unbenitzt aus, die Dichtungen (Rückwand) sind top, keine Kratzer auf Spiegel oder Einstellscheibe usw..

Verschluss läuft ebenfalls sauber.

Und dafür finde ich das Angebot auch nicht schlecht...

@ martin -
Jaaaaa Du bist eigentlich schuld an allem;-))))))
Habe Deinen R Ausflug mit grossem Interesse verfolgt und das brachte mich ins Grübeln gerade angesichts der Preise im Moment;-))))

Bist Du happy mit der R7 - welche Optiken benutzt du????

AN alle - 100000 Dank noch mal

Euer Ekki

[m_opel]

Originally Posted by querstrommotor

@m_opel
Na ja etwas mehr Infos als

"Entsprechend der R4s wurde auch von der R5 eine vereinfachte Version angeboten. Auch bei ihr entfielen die Blenden- und die Programmautomatik. Alle anderen Funktionen entsprechen genau denen der R5."

Hatte ich mir schon erhofft und auch bekommen.... Es sind ja doch immer die Details, im Wiki steht nichts von hellem oder dunklem Sucherbild usw....

Wie bitte!?!?!?!

Also, ich muß schon sagen, ich bin etwas überrascht... in der Schule habe ich gelernt und bin es seitdem gewohnt, aus einem Text auf einen Blick die notwendigen Informationen zu ziehen.

Und wenn da steht "Alle anderen Funktionen entsprechen genau denen der R5.", dann schau ich halt eben mal schnell bei der R5 rein - und was steht da so gaaanz rein zufällig, unschuldig und ungelesen: "[...] R5, die im gleichen Gehäuse zusätzlich eine TTL-Blitzsteuerung bot. Ferner wurde der Verschlusszeitenbereich auf 1/2000 sec erweitert. Zusätzlich wurde ein hellerer Sucher mit echter High-eye-point-Optik für Brillenträger verbaut und mit einer Dioptrienkorrektur ausgestattet. Die Programmautomatik ist nun variabel für Zeiten- oder Blendendominanz verstellbar. Weiterhin wurden alle R-Leicas ab der R5 mit verbesserten Abdichtungen der Bedienelemente gegen das Eindringen von Staub versehen."

So, und jetzt aber ganz blitzschnell zurück auf Start, Gehirn einschalten (keine Bange, da kann nicht viel kaputtgehn, das kann einiges ab), und dann nachdenken!
Ziemlich fassungslose Grüße... es steht doch nun wirklich DIREKT daneben...

[querstrommotor]

@m_opel Ich rede nicht vom blossen Feature gekloppe, sondern von Praxiserfahrung und Anwender Meinungen, wie Du ja mitlesen kannst weiss ich nun etwas über eine spezielle Einstellscheibe, über Spiegelvorauslösungsfeatures einer R7 usw..hast Du eigentlich dieses Wiki verfasst, oder weshalb drehst Du so im roten, ich bin weder dumm noch habe ich Probleme mit neuen Kommunikationsmedien und habe auch in der Schule gelernt, wie man Infos aus nem Text liest....

Nur das Wiki, ebenso wie die Suche hier, haben keine Hinweise darauf gegeben, ob nur Ausstattungen weggelassen wurden, oder auch in der Mechanik Dinge anders ausgeführt wurden....ich meine es ist doch gerade das, was ein Forum ausmacht, dass man mehr Dinge über eine Kamera erfahren kann, als in einer Bedienungsanleitung steht. Vielleicht drücke ich mich unklar aus. es geht also nicht nur um einen Sucher und dessen Ausstattung z.B., sondern darum, wie er sich anfühlt...

Wenn ich Dir mit meiner Frage auf den Schlips getreten bin, oder Du so wenig Lust auf ne Antwort hast, dann brauchst Du ja nicht zu antworten.
Wenn eine Antwort bei Dir implementiert den Fragenden als Idioten hinzustellen, dann solltest Du mal darüber nachdenken. was dahinter steckt.

Warum regst Du Dich darüber auf und die anderen nicht????
Und wo ist das Problem????

Liebe Grüsse Ekki

[martin]

R7
28 2,8 alte Version
50 2,0
60 2,8 Makro
80 1,4

und bin damit sehr zufrieden

wenn du auf meiner HP auf R klickst.......

[thowi]

Hallo Ekki,

die R-E, mit den Vario Elmar 1:3,5-4,5/ 28-70mm, war 1994 der Einstieg für mich bei Leica und ich nutze sie noch immer sehr, sehr häufig neben meiner R9. Was soll ich sagen? Die R-E ist für mich eine sehr zuverlässige Kamera.

Wie schon erwähnt ist eine R-E nichts anderes als eine "abgespeckte" R5. Aber was heißt hier abgespeckt? Immerhin fehlt nur die Blendenautomatik und die variable Programmautomatik. Alles andere, wie Verschlusszeitenbereich, Messmethoden, TTL Blitzautomatik u.s.w. ist absolut gleich.
Nur wurde die R5 in einer Portugal- und Deutschlandversion. Die R-E hingegen nur als deutsche Version. Dies aber nur am Rande erwähnt.

Ich setze die R-E in der Regel gerne da ein, wo es mir auf ein kleines unauffälliges Gehäuse ankommt oder wenn ich eimal "leicht" unterwegs sein möchte. Oder wie gestern zum Beispiel in der Eifel, wo sie mit einem Schwarzweißdiafilm geladen war und neben der R9 zum Einsatz kam.

Das Vario Elmar 1:3,5-4,5/ 28-70mm gibt es in einer ersten und zweiten Version. Die erstere habe ich.

Die Optik hat, leider zu unrecht, nicht eben den besten Ruf. Nur schreien vielfach die meisten, die dieses Objektiv nur vom Papier aus kennen. Für viele ist der Stein des Anstosses, daß dieses Objektive bei Sigma gebaut wurde.

Sicher, ich kann es nicht gegen die Festbrennweiten stellen, aber möchte ich dies? Und schneidet es wirklich, in der bildmäßigen Fotografie, so schlecht ab? Sicherlich nicht, wie ich finde.
Gut, für eine Horizontlinie am Meer zu fotografieren oder für Architektur ist in den Endbrennweiten sicherlich nicht geschaffen und auch nicht gedacht. Dafür gibt es andere Sachen. Aber zwischen gut 33 mm und 65 mm ist es durchaus möglich. Und ansonsten, wo die Gegend ohnehin Wellaform hat, da fällt es kaum oder gar nicht auf.

Es ist ja auch so, daß man eine Optik während der Nutzung kennenlernt und mit der Zeit sollte man erkennen können, wo die Optik ihre Stärken und Schwächen hat und sie zu deren Vorteil nutzen.

Weiter ist das "kleine" Vario Elmar nicht mit einer Sigmaoptik zu vergleichen. Da ist zum einen die Fassung, die Vergütung der Linsen, die Montage, die Haptik, die Einfassung der Linsen u.s.w. Alle Leicalike!

Über 14 Jahre fotografiere ich nun schon mit der R-E und, neben anderen Optiken, mit dem Vario Elmar 1:3,5-4,5/ 28-70 mm, und technisch gesehen sind bestimmt nicht die schlechtesten Aufnahmen herausgekommen.

Vielleicht konnte Dir das Geschriebene ja etwas helfen?

Gruß
Thomas

[PwoS]

Hi Ekki,

eigentlich wurde ja schon alles mehrfach gesagt. Trotzdem nochmal etwas, das ich für sehr wesentlich halte:

R4s, R4s Mod.2 und R-E sind Kameras, die ihr Dasein nur der Marketingabteilung verdanken. R4s und R4s Mod.2 sind eine kastrierte R4. Die R-E ist eine kastrierte R5. Will heißen: die hardwareseitig identischen Kameras wurden künstlich einiger Features (Programme T und P) beraubt, um sie preiswerter am Markt plazieren zu können. In der Herstellung waren sie aber mit Sicherheit ebenso teuer wie ihre Schwestern. Es lag nur eine andere kaufmännische Kalkulation zugrunde. Man begnügte sich mit einem geringeren Deckungsbeitrag um Käufer zu erreichen, denen die Vollversionen zu teuer gewesen wären.

Damals war es also durchaus clever sich als Kunde für die Sparmodelle zu entscheiden, wenn man die weggelassenen Programmen P und T nicht brauchte. Heute muß man sich gut überlegen, ob einen der geringe Preisabstand am Gebrauchtmarkt (sofern überhaupt vorhanden) nicht doch besser zu den Vollversionen greifen läßt.

[leicaholic52]

Hallo Ekki,

ach, wenn dich die R7 wirklich interessiert, gebe ich dir einen eigentlich nagelneuen Motor-Drive (4B/sec) für 50 Eier (eh Euro) dazu.

Und falls du mal auf der Fahrt von Berlin nach München bist, kannst du ruhig auf halber Strecke (Hochfranken) mal vorbeischauen und alles anschauen und ausprobieren. Ich werde mich demnächst wahrscheinlich von Einigem (Leica-Equipment) trennen müssen.

Als da wären eventuell:
R3 mot elec. (A-)
R8 (A+)
R7 (A+)
Minilux (A+)
Elmarit 2.8/28 (B-)
Elmarit 2.8/24 (A+)
Ext. 2x (kein Apo) (A+)
usw. usw.

VG
Marc

[martin]

egal was du aus der Diskussion heraus liest die R7 ist die bessere der beiden,
die RE ist für den Alltag geeignet und super brauchbar.
Die R7 hat Details die den wertigeren Eindruck vermitteln.
Z. B. wenn du in der Dunkelheit die Belichtungsmessung antippst,
beleuchtet eine rote LED die Blendenscala des Objektives.
Nach wenigen Sekunden dimmt sie auf aus.
Herrlich, nur ein kleines Detail

[querstrommotor]

10000 Dank Euch allen, thowi, genau so einen Benutzerbericht habe ich mir soo sehr gewünscht, vor allem auch zur Optik!!!!

An leicaholic52 ich schaue mir das Teil morgen mal in Ruhe an und werde dann mal sehen in welche Richtung das Pendel ausschlägt, Dein Angebot ist absolut gut, für ne richtig fitte 7ener, aber für mich als M-Fan ist die Reflex nur gelegentlich am Start...
Mal sehen...

An Martin - geil, stelle mir gerade die Suchetbeleuchtung bildlich vor - das ist ja für einen M-User Raumschiff Enterprise;-))))

Klasse Foto von der R7 auf Deiner Page, sieht da wirklich extrem kompakt aus!!!

@PwoS
Interessanter Ansatz!!!!

Also nochmals ein dickes Dankeschön an Euch alle - ich halte Euch auf dem Laufenden!!!!

Grüsse
Ekki

[willi1960]

Hallo Marc

Hätte ggf. Interesse an der R3mot. was soll die kosten.
Kannst mir ja ne PN schreiben.

Danke

Viele Grüße

Willi

[thowi]

Hallo zusammen,

weiter oben habe ich in Artikel Nr. 9 darüber gelesen, daß die verschiedenen R4 Modelle einen dunkleren Sucher hatten. Dieses Thema lief schon einmal vor einigen Monaten hier.

Es stimmt zunächst einmal das die R4, R4s und R4s Mod.II einen dunkleren Sucher aufweisen, was aber nicht direkt am Sucher selbst liegt. Vielmehr ist hier die Mattscheibe der Übeltäter. Die R4 Modelle hatten Mattscheiben mit der Beschriftung "R4", auf der Nase, eingebaut. Ab der R5 gab es dann Mattscheiben die mit "Leica R" beschriftet waren und heller sind.
Somit ist auch der Sucher, bis auf die geänderten Anzeigen, zwischen R-E, R5 und R7 gleich.

Gruß
Thomas

[SoFi-Chaser]

Mit der R-E bin ich auch eingestiegen und habe mich damals bei der Wahl zwischen R8 und R6.2 für letztere entschieden: SVA und eben auch das schon erwähnte Feature der roten Blendenbeleuchtung, was die R6.2 mit der R7 gemeinsam hat.
Die R-E hatte alles, was ich tagsüber für's Bilder machen benötigte, die R6.2 war nachts im Einsatz.
Den Winder nahm ich irgendwann mal dazu, um Mignon-Akkus zu verwenden, da der Belichtungsmesser mit abnehmender Batteriespannung immer zu hell belichtete - für mich als Dia-Mensch unverzeilich. Ansonsten war ich mit der Belichtungsmessung der R-E (meist im Spot-Modus verwendet) immer zufrieden.
Ob es sich allerdings bei den heutigen Preisen für R-Gehäuse noch lohnt, ein abgespecktes zu kaufen, sei dahingestellt.
Wenn die R8 wegen der Gehäusefporm ausscheidet (ich habe nach Jahren mittlerweile auch eine und liebe sie, sie hat häufig die R-E ersetzt), dann würde ich eher auf eine R7 gehen - da war nochmal deutlich mehr Neuerung drinne - bei gleichem Gehäuse.
Eine R6 kam bei mir mittlerweile zwar auch noch dazu, aber tagsüber bin ich doch oft im sehr froh um die 1/2000.
Als mir im Urlaub mal die R8 über die Wupper ging, war ich für die zweite Woche gezwungen, mit R6.2 und M6 zu fotografieren - beide waren bis Dato nur teilweise eingeplant (M6 in Städten und R6 mit dem Shift oder Teles). Irgendwie hat mir nicht viel gefehlt - es ging auch so, und die Bilder waren auch nicht schlechter belichtet.

Langer Rede kurzer Sinn: Die R-E kann (fast) alles, was man braucht, die R6.2 als batterielose Ergänzung ist sicher nett, aber eine R7 zum Einstieg wäre auch zu überlegen.

Grüße

Torsten

PS.: Meine R-E hatte zu Beginn das Problem, dass bei Langzeitbelichtungen die LEDs im Sucher anblieben. Kostete nicht nur Strom, sondern gab rote Schlieren auf dem Film. Das musste der CS damals abstellen (LED aus, wenn Spiegel oben), kostete aber nichts. Ob andere Rs das auch haben, keine Ahnung.

[ALUX]

Für mich sind die frühen R-Modelle seit dem Erscheinen der R8 keine Überlegung mehr wert. Die R8/9 ist einefach so viel durchdachter und angenehmer im Bedienkonzept, daß ich die paar Gramm mehr Gewicht gerne in Kauf nehme. Die einzige attraktive Vor-R8-SLR ist für mich die Leicaflex SL2.
Die R-E ist zwar eine nette Kamera gewesen, die ich gerne benutzt hatte, aber sie ist einfach überholt, zumal es die R8 ja mittlerweile zu erschwinglichen Preisen gibt.