Systemwechsel ins R-Lager... aber mit welchem Body...

[Crocodoc]

Moinmoin versammelte Leica-Gemeinde,

zweiter Fred, erste Frage, die mit ausgiebigem Nutzen der Such-Funktion vll. auch beantwortbar wäre (ein grober Überblick zeigte jedoch nix Passendes...):

Ich komme aus der Japan-Fraktion (Canon FD-System mit 2 A1-Bodys und diversen Scherben, teilweise L-Reihe), und mußte mit Erstaunen feststellen, daß optische Instrumente, welche erst gut 20 Jahre auf den Buckel haben, in Nippon offensichtlich bereits zum Alteisen gehören...
Seltsam, ich dachte eigentlich, optisches Gerät wäre für einen längeren Zeitraum konzipiert, aber an der Tatsache, daß ein Service nur noch mit großen Kraftakten möglich ist, läßt sich leider nicht ändern...

Darum steht nun der Umstieg ins Lager mit dem roten Punkt an - gebraucht, da ich nicht Willens bin, einen Wertverfall von teilweise weit jenseits der 50 % in wenigen Jahren (zumindest bei den Bodies) hinzunehmen.

Linsen für's erste (zumindest geplant) 28 2,8, wahrscheinlich ein 50 2,0 (ob nicht doch ein 1,4 muß noch ausgegoren werden), 100 Apo Macro 2,8, dann schaun mer mal weiter...

Nun aber die Gehäusefrage:
Schwanke zwischen R7, R8 und R9.

Für die 9 spräche im direkten Vergleich zur 8 die wesentlich erweiterte Blitzfunktionalität ...
Ansonsten sind die extrem kurzen Zeiten für mich (in erster Linie Landschaft und Architektur, jedoch auch die Dokumentation des Werdegangs der lieben Kleinen) erst einmal von untergeordneter Bedeutung, so oft reiße ich die Blende nicht derart weit auf, daß ich bei einem 100er oder gar 50 (SW)-Film in die Verlegenheit von Zeiten kürzer 1/2000 käme...
Die 8 wirft das etwas höhere Gewicht als Plus in die Waagschale...

Die R7 im Vergleich zur den neuen Baureihen wirklich so weit abgeschlagen (ohne Mehrfeldmessung, längste X-Synchronzeit...)?

Wie schneiden die Sucher hinsichtlich Brillianz im direkten Vergleich untereinander ab?

Haptik der alten vs. neuen Gehäuseform lasse ich primär bewußt unberücksichtigt, da der Mensch extrem anpassungsfähig ist und ich gottlob mit Handtypus "schlank lang" recht ungebunden bin, solange das Gerät nicht winzig ausfällt...

Fragen über Fragen...

Input wäre prima - DANKE vorab...

Ciao

Jörg

[Rona|d]

Ich möchte die Aufbruchstimmung ja nicht bremsen, aber die alten Canon FD-Objektive und auch die A1 sollten bei freien Werkstätten noch reparabel sein. Die gebotene Leistung, gerade der damaligen Festbrennweiten, fasziniert mich noch heute immer wieder.

[hverheyen]

alle Drei sind gut, aber R8/9 sind besser

Lasse also mal die R7 aussen vor und nehme eine, Deinem Geldbeutel passende R8 oder R9, allerdings...

die Unterschiede zwischen Beiden war und ist m.E. das Aufgeld bei sonst gleichwertigem Zustand nicht wert.

Die Sucher der R8/9 sind signifikant besser und heller als die der Vorgänger. Zwischen R8 und R9 ist diesbzgl. kein Unterschied.

[Crocodoc]

Stimmt, aber die Betonung liegt eindeutig auf "noch" - vom Werk ist keinerlei Ersatzteilversorgung mehr zu erwarten, was nicht zuletzt den Grund für das flaue Gefühl in meinem Magen darstellt...

[wizard]

Meine unmaßgebliche Meinung: Entweder Leicaflex SL2 oder R9. Beide sind auf ihre Art richtig gut.

Andreas

[macos]

Die A1 ist eine schöne Kamer Ob R7 oder R8/R9 ist weitgehend Geschmackssache.

Die R8/R9 wirkt etwas globig, liegt aber sehr gut in der Hand und ist von der Bedienergonomie mMn sehr gut gelungen. Ggü. der R7 hat sie wohl den etwas größeren und helleren Sucher und eine schöne Lichtwaage im M-Modus. Der Unterschied R8/R9 ist eher marginal. Ich würde sagen, da entscheidet das Angebot.

Die R7 ist halt die letzte der klassichen Gehäuseserie. Wenn man lieber so etwas haben möchte: OK. Wenn Du aber schon auf die erweiterte Blitzfunktionalität der R9 abhebst, dürfte die R7 auch ggü. der R8 abfallen.

Beim 28er gibt es übrigens 2 Versionen. Eine alte und eine neue. Die neue ist deutlich besser.

[telewatt]

Originally Posted by wizard

Meine unmaßgebliche Meinung: Entweder Leicaflex SL2 oder R9. Beide sind auf ihre Art richtig gut.

Andreas

ja, das stimmt....aber die SL2 ist mehr was für den "Indianer Typ" der auch ohne Sattel reiten kann... ....



Grüße,

Jan

[Rona|d]

Ich habe das FD-System immer noch geladen parat und kein flaues Gefühl. Es sind 30 Jahre vergangen, die Objektive sind wunderbar in Schuss, fokussieren weicher als manche neue M-Optik. Die Kameras tun´s auch noch nach so vielen Jahren. Ich überlege schon, sie einmal zum Check zu einem freien Betrieb zu schicken, solange das noch geht. Dann wäre aber für den Rest meines Knipserlebens ausgesorgt (angenommen sie altern so langsam wie bisher).

Ich würde mir an Deiner Stelle mal die SL/SL2 oder R6/R7 anschauen. Entweder günstig kaufen und ab ins Werk zur Überholung oder ein Set mit bereits erfolgtem Service kaufen.

Originally Posted by Crocodoc

Stimmt, aber die Betonung liegt eindeutig auf "noch" - vom Werk ist keinerlei Ersatzteilversorgung mehr zu erwarten, was nicht zuletzt den Grund für das flaue Gefühl in meinem Magen darstellt...

[Crocodoc]

Originally Posted by Rona|d

Die Kameras tun´s auch noch nach so vielen Jahren. Ich überlege schon, sie einmal zum Check zu einem freien Betrieb zu schicken, solange das noch geht.

Empfehlen kann ich Geissler in Reutlingen.

Originally Posted by Rona|d

Es sind 30 Jahre vergangen, die Objektive sind wunderbar in Schuss ... SNIP ... Die Kameras tun´s auch noch nach so vielen Jahren. I

Genau da liegt der Hund begraben, die Bodies sind die Schwachstelle, beide weisen das A1-typische Zirpen auf, eine zeigt bereits erste Probleme mit der Elektronik, gerade im X-Einsatz. Sollte die Platine schadhaft sein, ist DAS der wirtschaftliche Totalschaden...

[Crocodoc]

... noch ne Frage:

Die ROM-Module sind relevant hinsichtlich der Übertragung der Brennweite vom Objektiv zur Kamera-Elektronik (also primär für die automatische Einstellung des Flash-Zooms, insofern vom SCA unterstützt)?

Oder täusche ich mir hier?

[Rona|d]

Den A1-Keuchusten der Spiegelbremse kannst Du mit wenigen Bordmitteln selbst beheben. Bei Elektronikschäden würde ich mir Ersatz in der Bucht schiessen.

Originally Posted by Crocodoc

Empfehlen kann ich Geissler in Reutlingen.




Genau da liegt der Hund begraben, die Bodies sind die Schwachstelle, beide weisen das A1-typische Zirpen auf, eine zeigt bereits erste Probleme mit der Elektronik, gerade im X-Einsatz. Sollte die Platine schadhaft sein, ist DAS der wirtschaftliche Totalschaden...

[hverheyen]

nein, Du täuscht Dich nicht. Zusätzlich siehe:

http://www.l-camera-forum.com/leica-...8-oder-r9.html

hier u.a. den zweiten Beitrag (der von Holger1)

[hverheyen]

ich hatte auch ein FD- System von Canon und kann eigentlich die prima Leistung der Optiken nicht bestätigen. Der Unterschied zu Leicascherben ist m.E. deutlich. Sowohl in der optischen Qualität (wäre auch verwunderlich, wenn es anders wäre), als auch in der mechanischen Qualität. Kaum eine Canon-FD-Scherbe läuft noch sauber. Und kürzlich habe ich aus Jux und Dollerei eines der überzähligen 1,4/50er SSC zerlegt - nicht sehr überzeugend, aber auch nicht sooo schlecht.

[gerd_heuser]

Warum die R9 als nicht viel bringend gegenüber der R8 bezeichnet wird, erschließt sich mir nicht.
Alleine das beleuchtete Display ist Gold wert wenn man in Finsternis Langzeitaufnahmen macht und mit der genialen Spiegelvorauslösung arbeitet.
Könnte noch mehr aufzählen. Ich jedenfalls habe meine R8 zugunsten der R9 verscherbelt und es immer wieder erfreut bestätigt gefunden.

[Crocodoc]

...will ja nicht despektierlich wirken, aber ich denke, die Hintergrundbeleuchtung des rückseitigen LCD-Panels ist der kleinste Fortschritt...



Zwei weitere Fragen haben sich beim Lesen des Posts von Holger1 aufgetan:

Verstehe ich es richtig, daß ein Shift in der Mehrfeldmessung bei der R8 nicht möglich ist?
(Noch ein Satz zu den ROM-Kontakten bei Benutzung des DMR (ist zwar nicht geplant, trotzdem der Vollständigkeit halber): ich gehe einmal davon aus, daß die EXIF-Daten nicht vom, sondern Brennweite und Blende für die EXIF-Datei ans DMR übertragen werden.)

Falls die Blendenwerte bei Nutzung des Apo-Extenders 2-fach ohne ROM nicht an die Kamera geschickt werden, heißt das im Umkehrschluß, daß ich mit Arbeitsblende arbeite oder geht's wirklich nur um die Darstellung des Springblendenwertes im Sucher-Display?

*fragende Grüße*

Jörg



NB:
Zu den FD-Scherben - die Festbrennweiten sind teilweise wirklich brauchbar, auch mechanisch dem ganzen AF-Geraffel neuerer Bauart deutlich überleben, bei einigen Varios sollte man allerdings wirklich keine Offenbarungen erwarten...

[czfrosch]

-> Gerd Heuser: genau die Details sind es, die die R9 im Alltagsgebrauch der R8 ueberlegen machen.
-> welche Leica SLR: SL2 oder R9

Ich benutze die R9 mit DMR und die SL2mot mit Motor parallel - irgendwie genial (zumindest als Hobby)

Gruesse

czfrosch

[Rona|d]

Gerade Grossvaters 1.4/50 SSC (wie auch das 2.0/35 SSC und 1.8/85 SSC) sind bisher bei drei Generationen im Einsatz gewesen und laufen ohne jede Wartung immer noch sauberer, ruckelfreier als manche NEUE M-Optik für viele tausend Euro. Für mich ist das SEHR überzeugend, Holger.

Originally Posted by hverheyen

Kaum eine Canon-FD-Scherbe läuft noch sauber. Und kürzlich habe ich aus Jux und Dollerei eines der überzähligen 1,4/50er SSC zerlegt - nicht sehr überzeugend, aber auch nicht sooo schlecht.

[martin]

vor kurzem stand ich vor dem gleichen Dilemma und dann wurde es eine R7.
Die Bilder werden durch das Objektiv auf den Film gebannt und alles was ich zum Belichten brauche kann die R7.

Kleiner, nicht viel größer wie eine MP, und leichter wie R8 oder R9.
Schöner klarer Sucher und einfach bedienbare Technik.
Ich muss allerdings gestehen, dass sie bei mir meistens im M Modus steht.

Die geniale Anzeige im Sucher informiert mich über alles was ich wissen muss und auf das kommt es an.
Sie liegt sehr gut in der Hand und alle Bedienknöpfe erreiche ich ohne umzugreifen oder hinzuschauen.

[telewatt]

die FD-Linsen waren und sind sehr überzeugend... ....selber hatte ich sie nie, bei mir war es Nikon.... ...aber ein Kollege hatte die F1 Montreal und die Bilder hatten mich technisch sehr beeindruckt...die waren verdammt scharf...


Grüße,

Jan

Originally Posted by hverheyen

ich hatte auch ein FD- System von Canon und kann eigentlich die prima Leistung der Optiken nicht bestätigen. Der Unterschied zu Leicascherben ist m.E. deutlich.

Ich habe lange Jahre mit dem Canon FD-System und danach mit dem Leica R-System fotografiert und kann das so nicht bestätigen. Es waren in beiden Systemen vergleichbare Festbrennweiten
und auch ein ebenfalls vergleichbares Zoom vorhanden. Eigentlich bin ich nur auf das R-System umgestiegen, weil ich mit der M angefangen hatte und nun glaubte, alles von Leica haben zu müssen.
Einen wirklichen Unterschied in den Fotos konnte ich nicht erkennen. Was mich damals eher begeistert hat, war die gegenüber der F1 schnellere Arbeitsweise mit Zeitautomatik, Spotmessung und
Messwertspeicher.

Vielleicht sollte ich noch erwähnen, daß ich den grundsätzlichen Frevel begangen habe, beide Systeme aus freier Hand einzusetzen. So war die Kleinbildfotografie wohl auch grundsätzlich gedacht,
denn für die statische und stativgebundene Fotografie lebloser Motive, gibt es größere und bessere Aufnahmeformate, auch wenn das viele hier glauben mit der Leica praktizieren zu müssen.