M7 - Übereinstimmung Sucherrahmen mit Dia?

[bananensplit]

Hallo zusammen,

ich liebäugle mit einer M7, um einen zweiten Versuch mit einer Sucherkamera mit Wechseloptik zu machen. Der erste mit einer Contax G1 ist vor vielen Jahren kläglich gescheitert, da Sucherausschnitt und gerahmtes Dia große Abweichungen hatten - ärgerlich, wenn dann doch immer noch eine Hausecke drauf ist, die der Sucher nicht zeigte.

Wie ist das bei der M7? Kann man sich auf die Rahmen wirklich verlassen? Gibt es evtl. Unterschiede je nach Brennweite oder Entfernung? Bin aus der Firmenbroschüre nicht schlau geworden, und die Suchfunktion hier hat kein Ergebnis gebracht.

Vielen Dank!

[stevoi]

Das ist der Grund warum ich mich von der Sucherkamera verabschiedet habe. Ich habe eine Bessa - Leica macht es aber auch nicht anders. Naheinstellgrenze = Diagröße, mit steigender Entfernung gelangt immer mehr auf den Film. Die meisten SLR zeigen zwar auch keine 100%, bei Diafilm dürfte es aber immer passen.

Gruß
Stefan

[m4-2]

Systembedingt kann eine Sucherkamera einen exakten Bildausschnitt nur bei einer definierten Entfernung zeigen. Die G1 kenne ich nicht, aber auch die M7 zeigt, je weiter man Richtung unendlich einstellt das Problem. Im Nahbereich deckt sich Rahmen und Dia. Suche nach "Bildfeldschwund" und Du wirst fündig. Dann reden wir bei Bedarf weiter.

Gruß
jup.

[telewatt]

Das war bei der M3 einfacher, die hatte einen dicken Rahmen und der wurde als Maß mitgeliefert um es besser einschätzen zu können..

..da hilft nur Übung, dann klappt es aber auch!..

Grüße,
Jan

das mit den Suchern ist immer ein Thema gewesen....als man die "Profi Kameras" auf 100% gestellt hat..musstet du auch alles selber verarbeiten..im Labor bei Negativ fehlte der halbe "Kopf"... ..

..Leica hatte sich bei der M auf das Mindeste was drauf ist geeinigt...heute mit den Scannern ist mehr drauf als erwartet...

..bei Negativ Prints lag es auch am Format 13/18 , das ist nicht passend für KB und dann noch die "Reserve" für den Automaten, bist du bei (80-90 %)..je nach Printer...

..aber für die M9 würde ich eine Anpassung schon mal sinnvoll halten!

Grüße,
Jan

[elmars]

Mich hat das "Problem" des vermeintlich unpräzisen Suchers auch lange vom Kauf einer M abgehalten. Aber Jan hat recht: In der Praxis ist es nach etwas Eingewöhnung kein Problem; das menschliche Hirn ist recht leistungsfähig.

Elmar

Originally Posted by telewatt

Das war bei der M3 einfacher, die hatte einen dicken Rahmen und der wurde als Maß mitgeliefert um es besser einschätzen zu können..

Bei dem 50mm Rahmen waren die Ecken abgerundet - wie bei den Kodachrome-Dias
Optimale Lösung in den 50er Jahren

Originally Posted by telewatt

..bei Negativ Prints lag es auch am Format 13/18 , das ist nicht passend für KB und dann noch die "Reserve" für den Automaten, bist du bei (80-90 %)..je nach Printer...

In unserer Kreisstadt gabs ein Labor mit nahezu Profi-Qualität und normalen Amateur-Preisen. Der lieferte das passende, längere Format über 18cm.
Doch heute ists vorbei - er betreibt einen Kiosk um zu überleben.
LG
LF

[martin]

ist zwar eine wichtige Frage,
aber kein Argument bei der Entscheidung zur M-Baureihe.
Da sind andere Merkmale wesentlicher.

[fotohuis]

Ein Messsucher 85-90% ist kein Spiegelreflex (95-98%) und beim Dia kann das etwas schwieriger worden, doch im Praxis ist es kein Riesenproblem weil man gewöhnt sich daran.
Das Schwerpunkt und genauigkeit liegt beim Messsucher im Weitwinkelbereich und nicht in Telebereich. Ab 90-135mm kann man viel besser mit einem SLR arbeiten, nach meiner Meinung

[stevoi]

Originally Posted by elmarstreyl

Mich hat das "Problem" des vermeintlich unpräzisen Suchers auch lange vom Kauf einer M abgehalten. Aber Jan hat recht: In der Praxis ist es nach etwas Eingewöhnung kein Problem; das menschliche Hirn ist recht leistungsfähig.

Elmar

Bei statischen Motive mag das gut funktionieren. Ich bin deshalb nicht damit zurecht gekommen, weil ich immer aufpassen musste, dass das Motiv etwas über den Rahmen .... - das stört mich persönlich bei schnellen Schnappschüssen wie bei "Street" etc.. Ich darf meine Kamera nicht merken, dann passt es. Hinzu kommt, dass ich selbst vergrößere und stets 100% Negativ verwenden möchte. Bei der Sucherkamera ist mir der notwendige Beschnitt einfach zu groß. Das ist für mich eindeutig das KO-Kriterium, sonst würde mir eine M schon gefallen.

Gruß
Stefan

[bananensplit]

Vielen Dank für die Infos und den Tipp zur Suche nach Bildfeldschwund. Muss jetzt doch noch mal länger überlegen, denn für mich ist es durchaus ein entscheidendes Kriterium, ob der Sucher zeigt, was auf dem gerahmten Dia zu sehen ist.

[martin]

dass es bei Dias wirklich ärgerlich sein kann verstehe ich,
aber dann ist eine Sucherkamera leider nicht empfehlenswert.

[redfalo]

Originally Posted by bananensplit

Hallo zusammen,

ich liebäugle mit einer M7, um einen zweiten Versuch mit einer Sucherkamera mit Wechseloptik zu machen. Der erste mit einer Contax G1 ist vor vielen Jahren kläglich gescheitert, da Sucherausschnitt und gerahmtes Dia große Abweichungen hatten - ärgerlich, wenn dann doch immer noch eine Hausecke drauf ist, die der Sucher nicht zeigte.

Wie ist das bei der M7? Kann man sich auf die Rahmen wirklich verlassen? Gibt es evtl. Unterschiede je nach Brennweite oder Entfernung? Bin aus der Firmenbroschüre nicht schlau geworden, und die Suchfunktion hier hat kein Ergebnis gebracht.

Vielen Dank!

Hallo Wolfgang,
ich fotografiere seit ca. drei Jahren mit der M7 fast ausschließlich auf Dia-Film (und mit einer M7TTL auf SW) und habe noch nicht einmal Probleme mit der Genauigkeit der Leuchtrahmen gehabt.

Du musst zwei Phänomene unterscheiden: Der Parallaxeausgleich, der automatisch & extrem zuverlässig funktioniert. Und der "Bildfeldschwund", der bedeutet, dass sich der Bildausschnitt bei Veränderung der Fokussierung minimal verändert - bei unendlich ist etwas mehr drauf.

In der M7-Bedienungsanleitung (http://www.leica-camera.de/assets/fi...=file_1294.pdf) steht dazu bei den Technischen Daten:

Übereinstimmung von Sucher- und Filmbild: Die Leuchtrahmengröße entspricht bei der für jede Brennweite kürzesten Einstellentfernung einer Bildgröße von ca. 23 x 35mm. Bei Unendlich-Einstellung wird, je nach Brennweite, ca. 9 % (28mm) bis 20% (135mm) mehr vom Film erfasst, als der jeweilige Leuchtrahmen zeigt.

Bei den meisten SLR ist es im Grunde nicht anders, oft zeigen die ja auch nur nur 95% des Bildausschnitts in Sucher an. Und bei Meßsucher kannst du das Phänomen ja "mitdenken", weil du auch siehst, was außerhalb des Leuchtrahmen siehst.

Auf der Leica-Site gibt es in einem PDF-Dokument mit Fragen und Antworten zu M8 (http://www.leica-camera.de/assets/fi...=file_3572.pdf) eine ganz interessante Passage zur Genauigkeit der Leuchtrahmen bei analogen und digigtalen Ms:

Im Messsucher der LEICA M8 werden Leuchtrahmen von 24mm bis 90mm automatisch beim Ansetzen des Objektivs im Sucher eingespiegelt. Die absolute Bildwinkel eines Objektivs ändert sich mit der eingestellten Entfernung geringfügig, diesen Effekt nennt man Bildfeldschwund. Der Leuchtrahmen ist jedoch auf eine bestimmte Entfernung festgelegt, daher ist die Rahmengröße immer nur für eine bestimmte Entfernung exakt. Bei den analogen LEICA M Modellen entspricht die Einstellentfernung 2m exakt dem Bildfeld, dass bei einem gerahmten Diapositiv sichtbar ist. Die Innenkante des eingespiegelten Rahmens entspricht der Naheinstellgrenze von 0,7m und die Aussenkante in etwa dem Unendlichbereich.

Die Sucherrahmen der digitalen LEICA M8 sind so ausgelegt, dass die Naheinstellgrenze von 0,7m den exakten Bildausschnitt zeigt. Bei größeren Entfernungen kommt entsprechend mehr auf das Bild als durch den Leuchtrahmen gesehen wurde. Dieses Verfahren gibt dem Fotografen stets die Sicherheit, das durch den Sucherahmen gesehene Bild ohne Abschnitte zu erhalten. Da die unkomplizierte Möglichkeit besteht, jederzeit schnelle Ausschnittsvergrößerungen zu erstellen, ist diese Entscheidung zugunsten der Sicherheit getroffen worden.

Mir ist das Phänomen des Bildfeldschwunds bei analogen Aufnahmen nie bewusst aufgefallen. Anders ist es bei Aufnahmen mit der M8, wenn du den unmittelbaren Vergleich zwischen dem von dir gewählten Motivausschnitt und der tatsächlichen Aufnahme hast. Bei Unendlich-Fokussierung ist bei der M8 dann der tatsächliche Bildaussschnitt spürbar größer - es ist "mehr auf dem Bild".

Grundsätzlich handelt es sich bei all dem um einen konstruktiven Nachteil der Messsucherfotografie. Wie sehr einen das stört, muss jeder für sich entscheiden. Für mich wird er durch viele andere Vorteile deutlich überkompensiert. Nachdem ich 2003 auf Messsucher gekommen bin, habe ich meine gesamte SLR-Ausrüstung nach einiger Zeit abgeschafft. Ich will nichts anderes mehr als M. Und gerade die M7 ist wirklich eine ganz wunderbare Kamera.

Beste Grüße

Olaf

[Bernd Banken]

Originally Posted by bananensplit

Vielen Dank für die Infos und den Tipp zur Suche nach Bildfeldschwund. Muss jetzt doch noch mal länger überlegen, denn für mich ist es durchaus ein entscheidendes Kriterium, ob der Sucher zeigt, was auf dem gerahmten Dia zu sehen ist.

Nach fünfunddreissig Jahren SLR habe ich Ende 06 meine erste Leica, eine M6 und Anfang 07 eine M7 mit 0,58 Sucher wg. Brille und Weitwinkelaffinität zugelegt. Wollte das "Leicafeeling" selbst erfahren und mir einen eigenen Eindruck verschaffen, das Forum hier tat sein Übriges....
Facit: nixx für Papa. Entweder bin ich schon zu alt, vom grossen Mattscheibenbild versaut oder einfach zu unflexibel oder ungeduldig.


Bernd

[martin]

ich schätze den Suchereinblick einer SLR auch,
und möchte ihn in machen Fällen gegen nichts eintauschen.

Aber die Leichtigkeit, Unauffälligkeit und Einfachheit der M ist ein Traum.
Im Urlaub unbeschwert mit den weltbesten Objektiven einen Film zu belichten durch die Lande zu ziehen und Filme belichten.
Keine Technik die ablenkt, einfach nur schauen und auslösen.

Wissen um was es geht und unabhängig von vorgefertigten Referenzmustern bei der Belichtung,
nicht einfach, aber durchaus machbar.

[stefan_w]

Hallo,

bevor ich zur Meßsucherschiene umgeschwenkt bin, habe ich auch immer die Problematik der ungenauen Diafotografie so 15 Jahre als Vorwand genutzt. Nachdem ich aber mal bei einem Bekannten die M6 ausprobieren durfte, war ich von dem System begeistert und habe mir zur Probe ein Auslaufmodell M6 TTL mit einem 35iger Summicron Asph relativ günstig geleistet.
Was soll ich sagen, mittlerweile besitze ich zusätzlich eine M7 und meine R-Ausrüstung liegt mehr oder weniger im Schrank (da der Preisverfall zur Zeit doch recht hoch ist, behalte ich die lieber). Zudem frage ich mich bei meiner jetzigen Reiseausrüstung (M7) mit u. a. dem -leider nicht mehr hergestellten- wunderbaren Tri-Elmar 28-35-50, warum ich mich nur überhaupt jahrelang mit dem SLR-"Gelumpe" so abgeschleppt habe.
Bezüglich des Diabeschnitts habe ich nie böse Überraschungen erlebt und bin jedesmal von den knackigen Aufnahmen b e g e i s t e r t! Aber natürlich habe ich das auch immer wieder probiert und irgendwann hat man das inhaliert.


Grüße

Stefan

[fotohuis]

Aber die Leichtigkeit, Unauffälligkeit und Einfachheit der M ist ein Traum.
Im Urlaub unbeschwert mit den weltbesten Objektiven einen Film zu belichten durch die Lande zu ziehen und Filme belichten.
Keine Technik die ablenkt, einfach nur schauen und auslösen.

Ja, so liegt das ungefähr.
Mit dem M (7) mache ich doch die feinste Momente mit.....