Bessa R oder Hexar RF?

[sincere]

Advertisement (gone after registration)

Aktuell kommen diese Kameras für mich in Frage und die Bessa R finde ich sehr interessant, die Hexar RF auf ihre Art aber auch. Hat jemand schon Erfahrungen mit denen gemacht (ab R2 bitte)? Was könnt ihr darüber berichten? Danke.

[Guest ksmart]

Hexar kenne ich nicht. Bessas sind nicht uninteressante Großserien-Ware. Fühlen sich etwas schlapp und blechern an, das Auslöser-Geräusch gefällt nicht jedem, sind aber durchaus solide Kisten. Sucher ist gut, Basis des Mess-Suchers ist bisschen knapp, wenn man Brennweiten über 50/75 verwenden will. Das hier übliche Voigtländer-Bashing ist schon länger nicht mehr ---- und das ist richtig so! Wird Gründe haben. L.

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[jofe]

. . .die Hexar RF auf ihre Art aber auch. . . . Was könnt ihr darüber berichten?

Das Auflagemaß der Hexar RF soll um 3/100 von der Leica M abweichen; mit den Konica-Objektiven ist sie sehr ok, mit Leica-Objektiven könnte sie enttäuschen.

[Jan Böttcher]

Das Auflagemaß der Hexar RF soll um 3/100 von der Leica M abweichen; mit den Konica-Objektiven ist sie sehr ok, mit Leica-Objektiven könnte sie enttäuschen.

Die Hexar RF war so ein Schock für Leica, daß es keinen technischen Konter mehr gab. Nur noch einen viralen Konter (mit dem Auflagemaß) und einen Marketingconter (mit der "Beschränkung aufs Wesentliche"). Die Leica-M-Gemeinde hat das dankbar angenommen ...

 

Konica Hexar RF: The Final Frontier?

Dante Stella

 

Das darf natürlich nicht darüber hinwegtäuschen., daß die Konica KB-SLRs allerübelste Fehlkonstruktionen sind, und bei meiner Hexar RF der E-Messer dejustiert ist, seit sie mir neulich aufs Pflaster geknallt ist.

 

An der Cosina stört mich das blecherne Scheppern. Würde mich der Metallschlitzverschluß stören UND der Motor der RF, griffe ich zur Minolat CLE (schön mit 2/40 dran und passenden Linien im Sucher).

[Fotoklaus]

Die Bessa- Messucher basieren auf den millionenfach gebauten Cosina SLR- Kameras,

die auch unter vielen Handelsmarken verkauft wurden.

Filmrtansport/ Verschluß/ Belichtugsmesser dürften also zum dem ausgereiftesten gehören, was der Kameramarkt zu bieten hat.

[Fotoklaus]

Hier mal der Boden einer Revue SC4 und der einer Bessa R3A:

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

[gauss]

Advertisement (gone after registration)

Würde die Bessa nehmen, da ist noch ohne Frage ein Service da.... hatte selbst mal eine - leider verkauft - habe aber die Zeiss ZM.... ich glaube, die hat denselben Verschluss

 

Konica: man muss das Auflagemaß anpassen, da etwas verändert

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited January 2, 2015 by gauss

[Jan Böttcher]

Würde die Bessa nehmen, da ist noch ohne Frage ein Service da.... hatte selbst mal eine - leider verkauft - habe aber die Zeiss ZM.... ich glaube, die hat denselben Verschluss

 

Konica: man muss das Auflagemaß anpassen, da etwas verändert

Wenn wir mal hier gucken:

Auflagemaß – Wikipedia

und das Auflagemaß für Rollei-QBM vergleichen, dann sagt Deine Tabelle 44,7, die andere (und die Rollei-Serviceunterlagen und die Werkstattpraxis) eher soetwas wie 44,5mm.

 

Beim M vs. Hexar RF Auflagemaß muß/müßte man auch wissen, ob das mit Spiegel zur Filmführung gemessen wird, oder zur Andruckplatte (+ bzw. - einer angenommenen üblichen Filmdicke) oder zu einer fiktiven Lage des sich im Filmkanal irgendwie buckelnden Films ("Siemens Lufthaken", wie wölben sich Technical Pan, CMS und Velvia und wie dick sind sie?).

 

Wenn wir es genau wissen wollen, dann legen wir mal einen Film ein ... und montieren ein 1,4/35 und machen Fotos ... wenn wir es noch genauer wissen wollen legen wir verschiedene Filme ein und packen die Kamera mit Objektiv unter unseren Kollimator. Das machen wir dann auch noch mit ein paar bekannt funktionierenden Ms und dann reden wir nochmal darüber, ob das Hexar-Auflagemaß im richtigen Leben daneben ist, oder ob das Thema nur eine Chimäre ist.

[gauss]

dieses Thema wurde schon rauf und runter duiskutiert.

ich erinnere mich, dass die Mehrheit von Schärfeproblemen gesprochen habe...... :-)

[Rona!d]

Meine Hexar RF funktionierte wunderbar mit allen damals aktuellen Leicascherben. Angeblich sollte sie im Auflagemaß vom Vorbesitzer angepasst worden sein, aber Jan Böttcher hat ja mit seinem letzten Posting einen interessanten Punkt angesprochen. Ich denke auch, dass viele Leica Ms nicht deckungsgleich untereinander sind und dieser Punkt eher theoretischer Natur ist.

 

Wenn nun frische Hexar RF-Nutzer von Schärfeproblemen mit Leicascherben berichteten, sollte man auch bedenken, dass der Sucher eine etwas andere, vielleicht ungewohnte, Suchervergrösserung (0,60x) als der gewohnte Leica-Standard 0,72x hatte. Benutzer von 0,58er-Leicas sahen nach meiner Erinnerung keinen Unterschied zu den Ergebnissen ihrer Weitwinkel-Leicas im Vergleich zu ihrer Hexar RF.

 

Hierzu finden sich auch Infos in Wikipedia:

 

"When first released there was some controversy and discussion about whether the "Bayonet Konica KM-mount" of the Hexar RF was, in fact, fully compatible with the Leica M-mount.[2] Some earlier testers reported problems using Leica lenses on Hexar RF cameras. Konica made no comment on the issue, and continued to refer to their lens mount by their own name, with no reference to Leica.[1]

Other testers found no problems, and suggested that early reports may have related problems with early-production samples or to cameras at one end of a tolerance range matched with lenses at the other, and so claimed there was no systemic problem. The latter seems to have become the consensus view. Many users report using Leica and Konica lenses and cameras interchangeably with good results, including lenses of longer focal length or wider maximum aperture where problems are more likely to be encountered.[3]"

 

...

 

"The brightline framelines that show in the viewfinder are selected from one of three frameline pairings, depending on the lens (or lens adapter) mounted on the camera:

50 mm and 75 mm

28 mm and 90 mm

35 mm and 135 mm

These pairings are the same as those used for later Leica M series camera viewfinders (Leica M4-P and subsequent models) and use the same frameline selection mechanism at the lens mount. A frameline preview lever on the front of the camera allows for temporary selection of a frameline pair other than the one selected by the mounted lens. The .60x magnification used in the Hexar RF viewfinder allows for all framelines to be easily seen, including by those wearing eyeglasses - even the 28 mm frameline (the largest). This also allows for generous amounts of "outside the frame" space in the viewfinder for other focal lengths, which can aid photographic composition. However, the reduced apparent size of the viewfinder image can make composing and accurate focus more difficult when using longer focal length lenses. (Note, by way of contrast, that the "standard" Leica viewfinder magnification has been .72x from the Leica M2 onwards, with .58x and .85x as options on more recent models including the current M7 and MP models.)"

 

Die Hexar RF war in meinen Augen die weitaus modernere M. Als sie heraus kam, gab es noch keine M7 mit Zeitautomatik und DX-Auslesung der Filmempfindlichkeit. Leica hatte nur die M6 im Programm und hielt das für die Krone der Schöpfung. Und selbst als die M7 dann doch auf den Markt kam, hatte sie im Gegensatz zur Hexar anfangs Probleme mit der DX-Auslesung bei bestimmten Filmpatronen, was vielen Leuten teils wichtige Bilder durch Fehlbelichtung vermassselte. Nicht umsonst stellten viele M7-Besitzer die ISO-Werte manuell wie eh und je ein, bis die Kamera im Werk nachgebessert wurde.

 

Ausserdem war die Hexar RF kleiner als eine M7 mit Motor, verbrauchte weniger Strom mit sogar kostengünstigeren Batterien und spulte obendrein dabei noch den Film zurück, wenn er voll war.

 

Sie wurde leider nicht weiterentwickelt, die hätte ich auch gerne in Digital gehabt. Sie fühlte sich sehr wertig an, lag gut in der Hand und es war eine Freude, damit zu arbeiten.

 

Bervor man sie heute kauft, sollte man prüfen, ob das nachfolgende deutsche Serviceunternehmen von Konica-Minolta (für Analogprodukte, Name habe ich gerade nicht im Kopf) die HEXAR RF noch repariert.

Edited January 2, 2015 by Rona|d

[arno_nyhm]

Beim M vs. Hexar RF Auflagemaß muß/müßte man auch wissen, ob das mit Spiegel zur Filmführung gemessen wird, oder zur Andruckplatte (+ bzw. - einer angenommenen üblichen Filmdicke) oder zu einer fiktiven Lage des sich im Filmkanal irgendwie buckelnden Films ("Siemens Lufthaken", wie wölben sich Technical Pan, CMS und Velvia und wie dick sind sie?).

 

wenn da technisch ein anderes Maß angegeben wird, wird das schon seinen Grund haben. natürlich gibt es dafür einen Workaround- aber will man eine Hexar RF anschaffen, um dann mit Leicalinsen zu improvisieren?

 

die Bessas reizen mich persönlich schon länger. besonders die R4 mit dem WW-Sucher hats mir angetan. bislang konnte ich aber einfach nicht einsehen, warum ich für eine Kamera, die als Revue oder Cosina SLR auf dem Markt nicht mal 5 Piepen bringt plötzlich 300 bezahlen soll, bloss weil sie einen kleineren und quer eingebauten spiegel hat, der noch dazu nicht schwingen kann. um die Haptik der Bessa-R Modelle zu erahnen ist man dann auch gut bedient, sich eine Cosina CT1A für nen Zehner zu besorgen und mit ihr ein paar Probeauslösungen zu machen. das Ding ist super zuverlässig und hat Nehmerqualitäten. ich würde es mal als das AK47 der Kameratechnik bezeichnen. und so klingt es irgendwie auch...

[Sharif]

…

 

die Bessas reizen mich persönlich schon länger. besonders die R4 mit dem WW-Sucher hats mir angetan. ...

 

Ich habe eine Bessa R4A. Sehr robustes Teil. Nach fünf Jahren konnte ich beim letzten Film feststellen, dass der Messsucher inzwischen einen Höhenfehler hat. Auch nicht weiter schlimm. Wenn's auf korrektes Scharfstellen ankommt, nehme ich meine M2.

 

Allerdings würde ich mir nicht nocheinmal eine R4 kaufen. Der Weitwinkelsucher bringt nicht viel. Wenn ich ein 21er draufhabe, nehme ich immer einen Aufstecksucher mit. Die Bildwirkung des Superweitwinkels lässt sich durch das Guckloch in der Kamera nicht richtig wahrnehmen.

 

Sharif

[joeswe]

Als ehemaliger Besitzer einer R3A und R2A möchte ich auch meinen Senf dazu geben

 

Die Kameras haben sich als zuverlässig erwiesen und mich nicht im Stich gelassen, allerdings gibt es einige kleinere Punkte, mit denen ich persönlich nicht so warm geworden bin, die letztlich auch zum Verkauf geführt haben. Vor allem fand ich die Lösung der Displayanzeige (LED) und des Messsucherflecks eher unglücklich, weil beides sofort "verschwindet", wenn man nicht absolut zentriert in den Sucher guckt. Man nimmt die Kamera ans Auge, und dann wandert selbiges erstmal herum und sucht den optimalen Einblick. Hat mich auf Dauer genervt. Die Leica Ms sind hier wesentlich gutmütiger. Kann sein, dass das kein Problem mehr ist, wenn man lange ausschließlich mit dieser Kamera fotografiert, aber da ich nun mal verschiedene Kameras habe und die Bessas eher gelegentlich zum Einsatz kamen, habe ich mich nie so richtig daran gewöhnen können. Hinzu kommen kleinere Kritikpunkte wie die etwas merkwürdige Positionierung der Gurtösen oder das blecherne Auslösegeräusch. Das sind aber sicherlich alles Punkte, wo sich die Geister scheiden. Ob einen das stört oder nicht, muss jeder selbst herausfinden. Die Besssas sind keine schlechten Kameras, aber das Bessere ist nun mal des Guten Feind und die natürliche Konkurrrenz, sprich Leica M, ist nun mal eine Ikone des Kamera--Baus. Und damit kommen wir zur Frage des Preis-Leistungs-Verhältnisses.

 

Ich würde maximal 300 Euro für so eine gebrauchte RxA/RxM ausgeben. Für einen Neupreis von 800~850 Euro sind die Kameras aus meiner Sicht nicht sonderlich attraktiv. Dafür gibt es schon eine klassische Leica M6 mit vollem Service. Man erkauft sich bei Voigtländer für denselben Preis eine neue Kamera mit 2 Jahren Gewährleistung, wobei aber völlig offen ist, wie es mit der Reparierbarkeit der Kameras bzw. Service dafür in einigen Jahren aussieht. Den Messsucher einer Leica M kann man "an jeder Ecke" justieren lassen. Wer macht so etwas bei einer Bessa R? Zurzeit sind Reparaturen nur über Voigtländer Deutschland möglich, die die Kameras dann zum Service nach Japan schicken (!). Wenn sich der Messsucher verstellt hat (so wie bei meiner R3A), muss man entweder selbst Hand anlegen oder versuchen, eine freie Werkstatt zu finden, die bereit ist, an so einer Kamera zu arbeiten. Das ist gar nicht so einfach, denn im Ggs. zu den Cosina-SLR-Kameras (Eignemarke und OEM für Nikon usw.) sind die Messsucherkameras leider keine millionenfach gebauten Kameras, sondern Exoten, die kaum ein Reparateur kennt. Auch wenn einzelne Teile identisch oder ähnlich sein mögen, werden sich die meisten Freien hier aus guten Gründen nicht oder nur auf Risiko des Kunden herantrauen. Hinzu kommt die Frage der Ersatzteilverfügbarkeit nach Einstellung der Produktion, und da hat sich CV zuletzt nicht mit Ruhm bekleckert. Die RxA-Serie ist ja schon eingestellt, bei der RxM-Serie ist das m. M. n. auch nur eine Frage der Zeit. Deshalb lautet für mich das Fazit: Für 300~350 Euro gebraucht okay, wenn mehr Geld zur Verfügung steht, würde ich mich nach anderen Lösungen umschauen. Für ein bisschen mehr gibt es z.B. eine CL inklusive Service. Zur Hexar kann ich mich mangels persönlicher Erfahrung nicht äußern. Es gilt aber sinngemäß das hinsichtlich der Bessa Gesagte: Ich würde mich sträuben, 500 Euro oder mehr für eine Kamera auszugeben, bei der die Frage des Service/der Reparierbarkeit offen ist.

[gauss]

naja, eine Leica M ist schon eine andere (Preis)Klasse, und laut ist die Tessa schon... aber warum keine Zeiss ZM nehmen?

die entspricht der M7... :-)

großer heller Sucher, auch für Brillenträger

[joeswe]

naja, eine Leica M ist schon eine andere (Preis)Klasse, und laut ist die Tessa schon... aber warum keine Zeiss ZM nehmen?

die entspricht der M7... :-)

großer heller Sucher, auch für Brillenträger

 

Richtig, die gibt's auch noch. Preisniveau (gebraucht) entspricht einer neuen Bessa oder einer gebrauchten M6 classic inkl. Service (750-800). Für den Service gilt sinngemäß das, was auch für die Bessa gilt, d.h. die Kamera muss zum Service nach Japan. Da die Produktion eingestellt wurde, ist man hinsichtlich Ersatzteilversorgung und Service mittelfristig auf das Wohlwollen von Cosina angwiesen. Das muss man halt abwägen.

[gauss]

Für den Service gilt sinngemäß das, was auch für die Bessa gilt, d.h. die Kamera muss zum Service nach Japan. .

 

a) Ich hatte meine Zeiss schon im Service.... der war und blieb in Deutschland....nix Japan

Ich darf nur daran erinnern, dass Leica jeglichen Service an den R Kameras ausgelagert hat....:-) Soviel zur Verlässlichkeit

[Sharif]

naja, eine Leica M ist schon eine andere (Preis)Klasse, und laut ist die Tessa schon... aber warum keine Zeiss ZM nehmen?

die entspricht der M7... :-)

großer heller Sucher, auch für Brillenträger

 

Der Sucher der Zeiss Ikon ZM ist zwar größer, heller, hat eine größere Messbasis, ist allerdings noch anfälliger was Lichteinfall und Betrachtungswinkel betrifft. Bei der Zeiss Ikon ZM muss man sehr darauf achten, „gerade“ in den Sucher zu schauen und kein Gegenlicht zu haben, sonst verschwindet nämlich ganz plötzlich das Messsucherfeld im Sucher …

 

Ach, eigentlich geht nichts über die olle Leica. Im meinen Fall eine M2.

 

Ich rate: Keine Bessa oder Hexar RF, sondern gleich eine Leica.

Es dauert ein, zwei Jahre und du versucht die anderen Kameras loszuwerden um dir deinen Traum zu erfüllen. Das kostet nur sehr viel Geld.

 

Sharif

[gauss]

Der Sucher der Zeiss Ikon ZM ist zwar größer, heller, hat eine größere Messbasis, ist allerdings noch anfälliger was Lichteinfall und Betrachtungswinkel betrifft. Bei der Zeiss Ikon ZM muss man sehr darauf achten, „gerade“ in den Sucher zu schauen und kein Gegenlicht zu haben, sonst verschwindet nämlich ganz plötzlich das Messsucherfeld im Sucher …/QUOTE]

 

Konnte ich so noch nicht feststellen. Ich habe zwei MP verkauft, weil mir das Gescheite mit Brille leid war

 

Ach, eigentlich geht nichts über die olle Leica. Im meinen Fall eine M2. /QUOTE]

 

Ja, Leica ist was Qualität angeht, schon gut oder sagen wir: toll.....kochen aber auch mit Wasser :-)

 

Allerdings sollte man die Kamera vor direkter Sonneneinstrahlung aufs Objektiv schützen.... man brennt schnell ein Loch in den Vorhang (wird teuer).

Mit meinen Leicas habe ich schöne Fotos gemacht, mit meiner Bessa eines meines sind eindrucksvollsten,,,und mit der ZM gehe ich ausgesprochen gerne raus.....

 

Wie es auch sei: mit meiner ZM bin ich rundum zufrieden.... die Leicas waren mehr dem Nimbus geschuldet. Aber ich will niemand eine M ausreden.... wer mit dem Sucher (Vorsicht: bestimmte ältere Modelle haben auch das Problem des White Out) zurechtkommt .....

Edited January 4, 2015 by gauss

[joeswe]

a) Ich hatte meine Zeiss schon im Service.... der war und blieb in Deutschland....nix Japan

Ich darf nur daran erinnern, dass Leica jeglichen Service an den R Kameras ausgelagert hat....:-) Soviel zur Verlässlichkeit

 

zu Ich behaupte ja nicht, dass die Firma Leica einen besseren oder verlässlicheren Service als Voigtländer oder Zeiss bietet. Im Gegenteil, ich finde es gerade positiv, dass man bei Service und Ersatzteilversorgung der klassischen Leica M nicht vom Wohlwollen oder Wohlergehen einer einzelnen Firma (=Leica) abhängig ist, weil es genügend spezialisierte Freie mit einschlägiger Expertise und eigenem Inventar an ET gibt; wenn's hart auf hart kommt, gibt es sogar Leute, die dir einen M-Messsucher komplett neu aufbauen; das ist nun mal die spezifische, historisch gewachsene Situation bei den klassischen Film-Ms, nicht mehr und nicht weniger

 

zu a) wenn das so ist, ist das sicherlich ein Pluspunkt ggü. der Bessa; der Zeiss Kundendienst hat auch einen tadellosen Ruf; bleibt die Frage der Dauerhaftigkeit von Service und speziell Ersatzteilversorgung, nachdem die Abkündigung der Kamera ja mittlerweile auch schon wieder zwei Jahre her ist. Aber ich kann mir vorstellen, dass Zeiss auf Nachfrage sogar Auskunft gibt

 

Also, ich will niemandem seine Bessa oder ZM ausreden oder schlechtmachen; ich wollte nur auf diese Aspekte hinweisen, weil sie beim Vergleich von Kameras zwecks Kaufentscheidung oft unter den Tisch fallen; Wie wichtig diese Frage einem persönlich ist, kann und muss am Ende aber jeder selbst entscheiden

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[Jan Böttcher]

dieses Thema wurde schon rauf und runter duiskutiert.

ich erinnere mich, dass die Mehrheit von Schärfeproblemen gesprochen habe...... :-)

Muß ich mal suchen und dann vergleichsweise gucken, wer alles seine Leica-Objektiv-Kamera-Kombis zum Service gebracht hat als eine Vollformat-digital-M ins Haus kam. ich glaube, da sind auch ein oder zwei Fälle in der Literatur überliefert ...

 

... Hierzu finden sich auch Infos in Wikipedia:

The latter seems to have become the consensus view. Many users report using Leica and Konica lenses and cameras interchangeably with good results, including lenses of longer focal length or wider maximum aperture where problems are more likely to be encountered ...

Bei "longer focal length" rollen sich mir dann wieder die Zehennägel hoch.

Mal angenommen, wir wollen ein Objekt in 2m Entfernung ablichten, und wollen dann einen Fehlfokus von 20cm im "Gegenstandsraum" bekommen (also nach 1,8m oder 2,2m, dann benötigen wir dazu im "Bildraum" beim 1,4/35 viel weniger Abweichung (in der Filmebene / beim Auflagemaß / beim fokussieren) als beim 1,4/75. Kann jeder nachrechnen Linsengleichung – Wikipedia - das wirkt dann auch umgekehrt, 2 Zehntel Unterschied beim Auflagemaß oder Filmplanlagefehler bewirken beim 35er mehr Ärger als beim 75er ... (oder auch mal 5 Hundertstel).

 

Nichtsdestotrotz, ein paar Fragen muß sich jeder selbst beantworten. Für mich wäre eine Hexar RF mit 40mm Sucherlinien (und etwas weniger Sucherverkleinerung) sowie Anzeige von Zeit UND Blende im Sucher mit dem 1,4/40 vorne dran "DIE" Meßsucherkamera.