Scanvergleiche

[mickmindless]

Anbei Link mit einem Vergleich zwischen Epson V700 und dem Coolscan 9000.

Beste Grüße
Michael

digitalkamera.de Online-Forum - Anzeige des Themas #33546 - Epson V700 vs. Nikon Coolscan 9000

[@bumac]

Ich habe einen CanoScan 8600f Flachbett. Mit der Canonsoftware ist er brauchbar. Ist leichter zu bedienen als das ebenfalls mitgelieferte Silverfast. Fürs Netz allemal ausreichend. Für Ausdrucke Din A5 auch. Habe selbst schon 20x30 gedruckt, geht auch prima. Wenn ich die Fotos zum Veröffentlichen brauche, gebe ich sie zum Profi. Habe einen Fotoshop der mir erstklassige Scans (7,5 Megapixel)von einem ganzen Film für 8,30 Euro, Entwickeln inkl. macht. Das reicht. Bisher hat sich keine Zeitung und auch keine Zeitschrift beschwert. Ein teurer Filmscanner macht sich meiner Meinung nach nur dann bezahlt, wenn damit ordentlich Geld verdient werden soll.

[gerd_heuser]

Originally Posted by mickmindless

Anbei Link mit einem Vergleich zwischen Epson V700 und dem Coolscan 9000.

Beste Grüße
Michael

digitalkamera.de Online-Forum - Anzeige des Themas #33546 - Epson V700 vs. Nikon Coolscan 9000

Hier wird gezeigt wie man von den Herstellern schamlos belogen wird. Die EPSON-Flachbettscanner haben noch nie physikalische 6400 dpi gekonnt. Die Fachpresse hats nachgebetet. Bis auf die c't, die das mal nachgemessen hat. Und siehe da: Bei 1900 ist Ende.
Allerdings ist die Dynamik der neuen Epsons für Flachbetter schon aller Ehren wert. Fürs Mittelformat sind sie deshalb mit ihrer tatsächlichen Auflösung sehr gut geeignet.

Ähnliches bei den Tintenstrahldruckern. Ich habe nie die übertriebenen Angaben geglaubt weil schon die Tröpfchengröße das gar nicht zuläßt. Die genannten Auflösungen konnten höchstens die Positioniergenauigkeit sein. Und siehe da: Es wird mittlerweile in den Computermagazinen bestätigt.

[Summi Cron]

Hallo Horst,
weil ich das weiß (das mit der Farbe), habe ich auch keinen wertenden Kommentar dazu gegeben. Ich weiß nicht, wieso der Epson etwas blass daher kommt, es wirkt ein wenig wie nach einer automatischen Optimierung, der Nikon ist da näher am Original. Aber an der Faben kann (und muss man ) sowieso oft herumschrauben.
Für einen Flachbettscanner ist er ziemlich gut. Der Nikon schafft (erwartungsgemäß) mehr Zeichnung in den dunklen Bereichen.
Das Ausgangsmaterial ist jeweils der Rohscan von vielen MB Größe in TIF bei optimaler Auflösung.
Gruß
Nils

[jpk]

Es sind nicht die selben 2 Bilder vom Kaktus...!!!!!!!!!!!!!!!

[Summi Cron]

Hallo Jun,

ich schaue sie mir nochmal an, will nicht ausschließen, dass es zwei verschiedene Bilder derselben Serie sind. Das sollte ja auch kein exakter Vergleich sein, sondern mir ist nur nach dem Scannen des Bildes am neuen Scanner mein alter Scan auf der Festplatte über den Weg gelaufen. Das ändert aber nichts an der Unterscheidungsmöglichkeit der Farbqualität und der Fähigkeit, Details in den Schattenpartien zu zeichnen.
Danke für den Hinweis. Besser ist deshalb der Vergleich des anderen Bildes.
Gruß
Nils