Projektor CA 1500 und CA2500

[tux]

Advertisement (gone after registration)

Hallo,

liegt der Unterschied nur in der el. Leistung der Lampe?

Oder ist der 2500 auch noch in anderen Punkten besser?

(Dunkelzeitphase, Ausleuchtung, ...)

Wie sieht es mit der Geräuschentwicklung aus?

welcher ist leiser?

Danke für alle Antworten!

[hverheyen]

ich kenne den CA 1500er nicht (habe selber den CA 2500). Aber nur in der Geräuschentwicklung könnte ein Unterschied bestehen (leiseres Gebläse?).

 

Ich glaube aber, man hat diesen Aufwand nicht betrieben. Ein anderer Trafo, der die höhere Leistung des Leuchtmittels sekundärseitig bereitstellt (beide Leuchtmittel haben 24V), ist sicherlich der wesentlichste Unterschied.

 

Ich gehe davon aus, das bis auf die Leuchtleistung beide Projektoren in ihren Leistungsdaten indentisch sind.

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[tux]

Hallo Holger,

danke für deine Info.

Viele Grüße

Matthias

[Guest Leicas Freund]

Hallo,

liegt der Unterschied nur in der el. Leistung der Lampe?

Oder ist der 2500 auch noch in anderen Punkten besser?

(Dunkelzeitphase, Ausleuchtung, ...)

Wie sieht es mit der Geräuschentwicklung aus?

welcher ist leiser?

Danke für alle Antworten!

Der CA 2500 hat eigentlich alle Vorteile auf seiner Seite.

Die Bildhelligkeit ist größer, es wird gut gekühlt und ndas nicht zu laut.

Wenns rumort - mal "Staubwischen am Ventilator"

bis auf einen Nachteil - die effektive Blende ist auch größer, denn das Lampenwendel beim 1500 ist kleiner.

Und wenn Du ins Objektiv guckst bei Beleuchtung - die Gebrauchsanweisung sagt auch die "richtigen" Methoden" dann werden das Wendel und sein Spiegelbild darüber im Objektiv abgebildet.

Das ist die "Effektivblende" bei der Projektion.

Wer sich über "durchgebogene" Bildschärfe bei üblicher glaslosen Rahmung ärgert, der wäre mit einem 1500er besser bedient.

Oder er nimmt ein CF-Objektiv Curved-Field.

Meine Erfahrung (ich habe lange keine Dias mehr für die Projektion gerahmt) Diarahmen, die das Dia "spannen" . z. B. Bonum, das bringt schon ein Plus an Schärfe..

Sich weniger an der fehlenden Randschärfe stören, und dafür aber heller.

Das CF-Objektiv habe ich auch - doch funktioniert das nur so halbwegs bei Kodachrome-Papprahmen.

Ich habe es nur 2x benutzt. hat sich für mich nicht gelohnt.

LG

LF

[tux]

Hallo!

 

Vielen Dank für den Hinweis (Effektivblende)

 

"bis auf einen Nachteil - die effektive Blende ist auch größer, denn das Lampenwendel beim 1500 ist kleiner. ..."

"Wer sich über "durchgebogene" Bildschärfe bei üblicher glaslosen Rahmung ärgert, der wäre mit einem 1500er besser bedient. ... "Oder er nimmt ein CF-Objektiv Curved-Field."

 

Hab immer gedacht, dass die Schärfentiefe nur von der Lichtstärke des Objektives abhängt. Das mit der größeren Wendel will mir noch nicht recht einleuchten.

 

Ich hab noch ein Leica Super Colorplan P2 2,8 90mm

Wenn das ein gutes Objektiv ist - würd ich es nat gern einsetzen.

Alle meine Dias sind in Hama DSR Rämchen - und von daher nat nicht 100%ig eben.

Sollte also daher dann der 1500 er doch die bessere Wahl sein?

 

(Stehe gerade vor der Wahl 1500 oder 2502)

 

Viele Grüße

Matthias

[Guest Leicas Freund]

Vielen Dank für den Hinweis (Effektivblende)

Hab immer gedacht, dass die Schärfentiefe nur von der Lichtstärke des Objektives abhängt. Das mit der größeren Wendel will mir noch nicht recht einleuchten.

Eine größere Lampe von 250 Watt hat eine größere Leuchtfläche der Wendel als eine 150 Watt-Lampe.

Für die Tiefenschärfe kommt es darauf an, wieviel vom Objektivdurchmesser effektiv genutzt wird.

Da nutzt die 150 Watt-Lampe - die durch Spiegel und Kondensorsystem im Objektiv abgebildet wird - nur einen Teil aus - effektiv also nicht Blende 2,5 sondern nur so Blende 4, oder noch weniger.

Ich hab noch ein Leica Super Colorplan P2 2,8 90mm

Wenn das ein gutes Objektiv ist - würd ich es nat gern einsetzen..

Das ist ein Topp Objektiv - wenns mechanisch paßt kein Problem - dazu sollten sich mal die anderen Freunde äußern

Alle meine Dias sind in Hama DSR Rämchen - und von daher nat nicht 100%ig eben.

Sollte also daher dann der 1500 er doch die bessere Wahl sein?..

Das kommt darauf an - wenns richtig duster ist - bis 150cm Breite bei normaler Leinwand reicht 150 W für Mittelalte aus.

Wenn Du an die 60 gehst oder darüber - nur das Hellste nehmen, in jedem Fall.

(Stehe gerade vor der Wahl 1500 oder 2502)

Das ist ein wichtiger Gesichtspunkt.

Wenn die Hama-Rahmen sehr schmal sind und in die 80er Kästen passen statt in die 50er für Normaldias - nimm den 2502 - der frißt auch die Magazine für schmale Dias. Die "engen" Kästern halfen, deutlich Platz im SChrnak zu sparen.

Allerding - ´diese Projektoren wollen mit Ruhe bedient werden. Wer hippelig an den Kästen und Dias im Gerät würgt, hat schnell richtig "Klemmprobleme" - ich habs in wohl fast 30 Jahren mit dem CA 2500 nie gehabt.

Für Schulen und Vereine, wo ein jeder wie wild rumwürgt, ist das Ende ganz schnell vorgezeicnet, weshalb Leitz von diesem Mechanismus auch wieder abgegangen ist.

 

Wobei der 2502 noch etwas mehr Aufmerksamkeit verdient, da der Transporthebel richtig eingestellt sein muß auf das richtige Magazin.

Mit Vernunft alles kein Problem.

 

Noch eins, Du gehst etwas locker mit den Bezeichnungen um - paß auf, daß Du einen CA-Projektor kaufst - C hat keinen Autofokus, und weitere andere Bezeichnungen die Fehlen oder dazu kommen, sind für Dich nur von Nachteil.

Die meisten Projektoren waren seinerzeit CA -

allerdings werden die anderen Typen verhältnismäßig viel zB bei Ebay angeboten.

[tux]

Advertisement (gone after registration)

Da nutzt die 150 Watt-Lampe - die durch Spiegel und Kondensorsystem im Objektiv abgebildet wird - nur einen Teil aus - effektiv also nicht Blende 2,5 sondern nur so Blende 4, oder noch weniger.

gut das versteh ich jetzt - danke!

 

Das ist ein Topp Objektiv - wenns mechanisch paßt kein Problem - dazu sollten sich mal die anderen Freunde äußern

es passt - schaut nur etwas weiter heraus und dadurch passt dann der Deckel im ganz eingeschraubten Zustand nicht mehr ganz - mach mir aber nix

 

Das kommt darauf an - wenns richtig duster ist - bis 150cm Breite bei normaler Leinwand reicht 150 W für Mittelalte aus.

Wenn Du an die 60 gehst oder darüber - nur das Hellste nehmen, in jedem Fall.

Das ist ein wichtiger Gesichtspunkt.

Was meinst du mit "an die 60 gehst" (mein Alter?)

deshalb dann heller? (dass man im Alter die "Blende" im Auge nicht mehr so weit aufbekommt, weiss ich -> weniger Lichtempfindlich

Aber das das hier zu berücksichtigen ist .... na ja ok (werd 42 bald)

 

Wenn die Hama-Rahmen sehr schmal sind und in die 80er Kästen passen statt in die 50er für Normaldias - nimm den 2502 - der frißt auch die Magazine für schmale Dias. Die "engen" Kästern halfen, deutlich Platz im SChrnak zu sparen.

Allerding - ´diese Projektoren wollen mit Ruhe bedient werden. Wer hippelig an den Kästen und Dias im Gerät würgt, hat schnell richtig "Klemmprobleme" - ich habs in wohl fast 30 Jahren mit dem CA 2500 nie gehabt.

Für Schulen und Vereine, wo ein jeder wie wild rumwürgt, ist das Ende ganz schnell vorgezeicnet, weshalb Leitz von diesem Mechanismus auch wieder abgegangen ist.

Wie oben erwänt hab ich grad einen CA1500 zum test da:

Meine Rähmchen funktionieren mit dem Gerät gut. (bräuchte deshalb also kein CA2502)

 

Wobei der 2502 noch etwas mehr Aufmerksamkeit verdient, da der Transporthebel richtig eingestellt sein muß auf das richtige Magazin.

Mit Vernunft alles kein Problem.

gut das hätt ich

 

Noch eins, Du gehst etwas locker mit den Bezeichnungen um - paß auf, daß Du einen CA-Projektor kaufst - C hat keinen Autofokus, und weitere andere Bezeichnungen die Fehlen oder dazu kommen, sind für Dich nur von Nachteil.

Die meisten Projektoren waren seinerzeit CA -

allerdings werden die anderen Typen verhältnismäßig viel zB bei Ebay angeboten.

CA ja klar - das hatte ich aus schreibfaulheit weggelassen (dachte dass das im Titel reicht) - ok

 

Nun hab ich doch die Qual ....

[willy]

Hallo Matthias

 

wenn Du jemals über 1,50 m Leinwandbreite projizieren willst (da wirken Dias erst so richtig), dann nimm einen Pradovit CA mit 250 W.

Mit 150 W kann man zufrieden sein, solange man nicht den Vergleich gesehen hat (wobei der Pradovit mit 150W schon heller ist, als mancher Projektor mit 250W anderer Marken).

Gruß Willy

[Guest Leicas Freund]

Wie oben erwänt hab ich grad einen CA1500 zum test da:

Meine Rähmchen funktionieren mit dem Gerät gut. (bräuchte deshalb also kein CA2502)

Die Rähmchen passen bei beiden - nur die schmalen Dias passen in die schmalen Magazine, in die 80 (2502) statt 50 (1500), die in die Standardmagazine passen., die der 1500 nur frißt. Der 2502 frißt beide Magazintypen, da muß man nur "einen Hebel umlegen" am Transportarm.

LG

LF

[hverheyen]

ich rate auch zum CA 2500er.

 

Wenn Du die Blende verringern möchtest, bzw die Helligkeit anpassen willst, so mach ICH dies so:

 

Man nehme eine Pappscheibe, die von vorne in die Optik passt und schneide sauber ein kreisrundes Loch in die Mitte. Größe musst Du probieren. Due blendest damit ab und erhöhst die Tiefenschärfe und gleichzeitig verringerst Du die Helligkeit

 

Und wenn Du mehr Licht brauchst, Pappscheibe raus und gut ist.

[tux]

Hallo zusammen!

Tja ok bin dann wohl jetzt bei 250 Watt.

Gestern hat mir jemand gemailt, und behauptet dass mein

SuperColorplan P2 1:2,5/90 nicht in den CA2502 passen würde.

Also mein Objektiv hat einen Aufnahmedurchmesser von 42,5mm

und in den CA1500 passt es (selbst getestet)

Da müsst es doch auch in den CA2502 bzw. CA2500 passen?

Viele Grüße

Matthias

[Guest Leicas Freund]

Gestern hat mir jemand gemailt, und behauptet dass mein

SuperColorplan P2 1:2,5/90 nicht in den CA2502 passen würde.

Also mein Objektiv hat einen Aufnahmedurchmesser von 42,5mm

und in den CA1500 passt es (selbst getestet)

Da müsst es doch auch in den CA2502 bzw. CA2500 passen?

Grundsätzlich hatten CA 1500 und CA 2505 die gleichen Stutzen für die Aufnahme von Objektiven mit Durchmesser 42,5, klar erkenntlich an der selben Bestellnummer: für den CF 2502 sind Stutzen mit 42,5 normalerweise vorgesehen.

Aufnahmedurchmesser - bei diesem Begriff könnte man nachhaken - doch was solls.

Es paßt - egal wie - an einen normalen 1500, also auch an einen normalen 2502.

Angaben verglichen vom Leitz Gesamtkatalog 1979 (1500, 2500), mit dem Handbuch (das gleiche, nur ein schönerer Name) von 1986 (1502/2502).

Dennoch - alle Angaben ohne Gewehr oder Pistole:D

LG

LF

[tux]

danke! - gruß Matthias

[willy]

 

es passt - schaut nur etwas weiter heraus und dadurch passt dann der Deckel im ganz eingeschraubten Zustand nicht mehr ganz - mach mir aber nix

....

 

Hallo Matthias,

 

das dass SuperColorplan P2 1:2,5/90 nicht in den CA2502 pass weis ich nur vom Hörensagen, habe dieses Objektiv nie an meinem CA2502 ausprobiert.

 

Was Du da schreibst ist möglicherweise genau der Punkt.

Hat das P2 nicht vorne einen sehr dicken Fassungsaußendurchmesser?

Du schreibst der Deckel (Abdeckhaube??) passt nicht mehr drauf.

Du solltest einmal prüfen, ob bei einem weiteren Projektionsabstand dass Bild sich überhaupt scharf einstellen lässt (einfach mal in ca 5m gegen eine Wand projizieren). Eventuell stößt das Objektiv schon frühzeitig an das Gehäuse und kann nicht tief genug eingedreht werden. Wenn Du pech hast, klappt dass Scharfstellen nur bei sehr kurzen Entfernungen.

Das gesagte würde genauso auch für den CA 1500 zutreffen (gleiche Gehäusedeckel).

Wenn alles fuktioniert, dann herzlichen Glückwunsch.

 

Gruß Willy

[poseidon]

Hallo!

 

Vielen Dank für den Hinweis (Effektivblende)

 

"bis auf einen Nachteil - die effektive Blende ist auch größer, denn das Lampenwendel beim 1500 ist kleiner. ..."

"Wer sich über "durchgebogene" Bildschärfe bei üblicher glaslosen Rahmung ärgert, der wäre mit einem 1500er besser bedient. ... "Oder er nimmt ein CF-Objektiv Curved-Field."

 

Hab immer gedacht, dass die Schärfentiefe nur von der Lichtstärke des Objektives abhängt. Das mit der größeren Wendel will mir noch nicht recht einleuchten.

 

Ich hab noch ein Leica Super Colorplan P2 2,8 90mm

Wenn das ein gutes Objektiv ist - würd ich es nat gern einsetzen.

Alle meine Dias sind in Hama DSR Rämchen - und von daher nat nicht 100%ig eben.

Sollte also daher dann der 1500 er doch die bessere Wahl sein?

 

(Stehe gerade vor der Wahl 1500 oder 2502)

 

Viele Grüße

Matthias

 

Hi,

allerdings passt die P2 Objektiv-Serie nur auf die neuen Projektoren, sowie die alten nur bis CA2500 passen.

Wenn Du kaufst, nimm den CA2502 er kann alle Magazine und ist auch technisch besser als der CA2500.

Vom 1500er solltest Du Abstand nehmen, die geringere Lichtleistung macht sich stark an der Projektionsqualität bemerkbar, es sei denn, Du planst nur Leinwände bis maximal 1,5 m ein.

Gruß

Horst

[m_opel]

Für die Verwendung der P2-Objektive gibts den "P2-Objektivstutzen für P 2002 - Für den Einsatz der P2-Objektive an C/CA1500, C/CA2500, CA2502, Color 2, P 2000 und P 2002" (aus einem älteren Leica-Gesamtkatalog).

Hat die Bestellnummer 37540 und kostet laut aktueller Preisliste 45 Euro.

Die Wechselkondensoren sind übrigens auch alle noch lieferbar, je 30 Euro... und mit einem schönen (neuen?) Objektiv sollte einem glasklaren Vergnügen nix mehr im Wege stehn! ;-)

 

Achja: Zumindest beim CA2502 kann ich sagen, daß auf ein einwandfreies Doppelschlittenportal geachtet werden sollte; gilt wahrwscheinlich auch für 1500 und 2500, der 2000/2 hatte ja eine weniger komplexe Konstruktion. Mir sind mittlerweile schon mehrere untergekommen, bei denen es gebrochen war (der Diawechsel kann übrigens trotzdem - meistens - funktionieren!). Und ein Wechsel des Riemens für den Ventilator sollte in jedem Falle drin sein.

[Guest Leicas Freund]

Hi,

allerdings passt die P2 Objektiv-Serie nur auf die neuen Projektoren, sowie die alten nur bis CA2500 passen.

Wenn wir die hier zur Diskussion stehenden Projektionsreihen nehmen (am Beispiel 250 W), so erlaube ich mir zu zitieren bezüglich der "großen" pradovit-Reihe

aus dem Leica Handbuch 1995,

wo bei den P 150 bis P 600 Modellen zu Zeiten des Pradovit 2002 steht:

 

"Die Objektive "P2" passen nicht an Pradovit --- P 2002 und alle früheren Pradovit-Modelle."

 

Die Objektiv- und Stutzen-Konstruktionen waren zu Zeiten der Pradovit 2500 und 2502 identisch. Ihre Bestellnr.und Bezeichnungen waren z. B. fürs gängige Colorplan 2,5/ 90 und den Stutzen auch identisch. Ebenfalls der genannte Durchmesser 42,5.

 

Es wurden allerdings bereits einige neugerechnete Objektive spezieller Brennweiten mit der Zusatzbezeichnung "P" - ohne die 2 eingeführt

 

Zu Zeiten des Pradovit 2002, 1995, wurde der Name Colorplan um den Begriff P - also Colorplan-P 2,5/90 mm ergänzt. Der Stutzendurchmesser blieb auch bei 40,5 und die Bestellnr.(!) bei beiden Teilen unverändert wie 1979.

 

Wieso sollten die "alten" nicht auf 2502 passen - denn wir sprechen hier nicht von den "ganz alten"? Leitz hat keine Standard-Stutzen unterschiedlichen Maßes mit der selben Nr. bezeichnet - wie sollte sich auch da denn jemand zurechtfinden?

 

Allerdings - die Bezeichnung unseres Freundes "Super-Colorplan P2" die hat mich, wie erkennbar, auch zu Rückfragen und Einschränkungen veranlaßt.

Vieleleicht äußert sich tux noch einmal, ob denn wirklich P2 auf seinem Objektiv steht, und ob er den Stutzen original hat bzw ob dieser "Bestandteil" seines P2-Objektivs ist.

Denn - für einen solchen Fuchs und Herrscher der Meere wie Dich, poseidon, genauso ist es für andere Füchse oft kein Problem sich den richtigen Stutzen zu schnitzen.

Das habe ich z.B veranlaßt, als "irgendein" 200er Isco-Objektiv an den 2502 unseres "Vereins" angesetzt wurde - es ging problemlos. Es war genau ein Fuchs Deiner Schule;) , der das bewerkstelligt hatte.

 

Also: Was mechanisch bei 90mm an den 2500 paßt, das paßt auch an den 2502

wenn Nein

Warum nicht?

LG

LF

[Guest Leicas Freund]

Für die Verwendung der P2-Objektive gibts den "P2-Objektivstutzen für P 2002 - Für den Einsatz der P2-Objektive an C/CA1500, C/CA2500, CA2502, Color 2, P 2000 und P 2002" (aus einem älteren Leica-Gesamtkatalog).

Hat die Bestellnummer 37540 und kostet laut aktueller Preisliste 45 Euro.

Dann hat unser Freund vermutlich diesen Objektiv-Stutzen - und er muß nur klären und entscheiden, ob er den "mitnehmen" kann.

[poseidon]

Wenn wir die hier zur Diskussion stehenden Projektionsreihen nehmen (am Beispiel 250 W), so erlaube ich mir zu zitieren bezüglich der "großen" pradovit-Reihe

aus dem Leica Handbuch 1995,

wo bei den P 150 bis P 600 Modellen zu Zeiten des Pradovit 2002 steht:

 

"Die Objektive "P2" passen nicht an Pradovit --- P 2002 und alle früheren Pradovit-Modelle."

 

Die Objektiv- und Stutzen-Konstruktionen waren zu Zeiten der Pradovit 2500 und 2502 identisch. Ihre Bestellnr.und Bezeichnungen waren z. B. fürs gängige Colorplan 2,5/ 90 und den Stutzen auch identisch. Ebenfalls der genannte Durchmesser 42,5.

 

Es wurden allerdings bereits einige neugerechnete Objektive spezieller Brennweiten mit der Zusatzbezeichnung "P" - ohne die 2 eingeführt

 

Zu Zeiten des Pradovit 2002, 1995, wurde der Name Colorplan um den Begriff P - also Colorplan-P 2,5/90 mm ergänzt. Der Stutzendurchmesser blieb auch bei 40,5 und die Bestellnr.(!) bei beiden Teilen unverändert wie 1979.

 

Wieso sollten die "alten" nicht auf 2502 passen - denn wir sprechen hier nicht von den "ganz alten"? Leitz hat keine Standard-Stutzen unterschiedlichen Maßes mit der selben Nr. bezeichnet - wie sollte sich auch da denn jemand zurechtfinden?

 

Allerdings - die Bezeichnung unseres Freundes "Super-Colorplan P2" die hat mich, wie erkennbar, auch zu Rückfragen und Einschränkungen veranlaßt.

Vieleleicht äußert sich tux noch einmal, ob denn wirklich P2 auf seinem Objektiv steht, und ob er den Stutzen original hat bzw ob dieser "Bestandteil" seines P2-Objektivs ist.

Denn - für einen solchen Fuchs und Herrscher der Meere wie Dich, poseidon, genauso ist es für andere Füchse oft kein Problem sich den richtigen Stutzen zu schnitzen.

Das habe ich z.B veranlaßt, als "irgendein" 200er Isco-Objektiv an den 2502 unseres "Vereins" angesetzt wurde - es ging problemlos. Es war genau ein Fuchs Deiner Schule;) , der das bewerkstelligt hatte.

 

Also: Was mechanisch bei 90mm an den 2500 paßt, das paßt auch an den 2502

wenn Nein

Warum nicht?

LG

LF

 

Hi,

wenn ich so etwas behaupt, habe ich es auch probiert, da ich beide Projektoren und beide Objektive habe weiß ich auch wovon ich rede.

Es nutzt Dir auch kein anderer Stutzen, Du kannst das Objektiv -Serie P2 einfach nicht weit genug hineinschrauben, selbst wenn Du an dem Objektiv-Stutzen noch 5mm abdrehen lässt, reicht es nicht. Es lässt sich kein scharfes Bild einstellen.

Jedenfalls nicht an meinem CA 2502, hiermit habe ich das ausprobiert.

 

Ich vermute den Grund in der anderen Konstruktion von Zett, von denen ja die P Serie stammt, vermutlich hatte diese Projektoren eine andere 0-Abstimmung.

Gruß

Horst

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[Guest Leicas Freund]

wenn ich so etwas behaupt, habe ich es auch probiert, da ich beide Projektoren und beide Objektive habe weiß ich auch wovon ich rede..

Meinst Du die Projektoren CA 2500 und CA 2502

oder als zweiten einen "Zett"-Projektor?

Es nutzt Dir auch kein anderer Stutzen, Du kannst das Objektiv -Serie P2 einfach nicht weit genug hineinschrauben, selbst wenn Du an dem Objektiv-Stutzen noch 5mm abdrehen lässt, reicht es nicht. Es lässt sich kein scharfes Bild einstellen. Jedenfalls nicht an meinem CA 2502, hiermit habe ich das ausprobiert..

Ich würde dann mal den Hinweis von m_opel zur Kenntnis nehmen, und mit genauen Daten (auch die Nr. des Stutzen )auf dem Zettel bei Leica anrufen

Ich vermute den Grund in der anderen Konstruktion von Zett, von denen ja die P Serie stammt, vermutlich hatte diese Projektoren eine andere 0-Abstimmung.

Die P-Serie stammt meines Wissens nicht aus der Zett/Zeiss-Serie, denn die wurde beginnend schon beim 2502 eingeführt - ohne Änderung der Maße.

Vermutlich meinst Du die P2 - Objektive - , die sind aus der "ZZ"-Serie

und da halte ich Deinen Hinweis - wenn er denn so gemeint ist, für wichtig.

Also - anrufen bei Leica, ob die Aussage von m_opel stimmt.

LG

LF