SW Filmmaterial

[werner__]

Nachdem ich bisher in erster Linie Color Negativ Filmmaterial mit meiner M7 benutzt habe,
kann ich mich im kommenden Winter dem Reiz nun endlich erste Versuche mit SW Material zu starten nicht mehr entziehen.

Daher meine Frage an Euch, zu welchem SW Filmmaterial könnt Ihr mir als Anfänger raten?
Sicherlich ist hierbei zu beachten, das ich einerseits Material brauche bezogen auf klares Wetter, soll heißen Sonnenschein und blauer Himmel, andererseits, und da wird es mehr von geben, bedeckt und somit grauer Himmel. Ich weiß nicht, ob es einen "Universalfilm" gibt, wäre natürlich einfacher, da mir nur ein Gehäuse zur Verfügung steht.
Ich könnte natürlich einen teilbelichteten Film zurückspulen und dann wechseln, aber wenn es nicht sein muß, wäre der Universalfilm natürlich nicht die bessere, aber zumindest die bequemere Alternative.

Gruß
Werner

[martin]

es gibt keinen Universal Film,
es gibt nur Kompromisse.

In den Wintermonaten habe ich meist einen Tri-X geladen,
entweder normal 400 ASA oder gepuscht auf 800 ASA.

Wenn man selbst entwickelt kann man den auch mit 100 ASA belichten,
man muss dann eben nur die Entwicklung anpassen.

Gehe ich aber gezielt bei Sonnenschein raus,
so wie heute :-)
dann nehme ich einen Fomapan 100 oder APX 100.

Bei Bedarf spul ich den dann einfach zurück.

[AlexEs]

Werner,

ich glaube, den von dir erfragten "Universalfilm" definiert hier wahrscheinlich jeder für sich selbst. Ich tippe mal, dass mehr als zwei Drittel aller Forenten dir spontan den Kodak Tri-X empfehlen. Ich gehöre auch dazu, ich benutze ihn seit 8 Jahren. Der Tri-X ist gutmütiger Film, hat einen großen Belichtungsspielraum und eine gute Schattenzeichnung.

Noch ein Tipp: Bei Nordfoto gibt es den Tri-X recht günstig für 3 €.

SW-Filme

Grüße, Alexander

[@bumac]

Ich benutze häufig den Ilford XP2, 400 ASA. Der ist im C41 Bad zu entwickeln. Da ich kein Fotolabor habe (Platzmangel) gebe ich ihn in eine Profilabor. Ist beim Entwickeln nur halb so teuer wie ein "echter" SW.

[fotohuis]

>>es gibt keinen Universal Film,
es gibt nur Kompromisse.<<

Ja so ist es, aber das Kompromiss kann ganz gut sein:
Fotohuis RoVo's Gallery - Home

beste Grüsse,

Robert

[m7chris]

SW ist eine faszinierende Sache. Herzlichen Glückwunsch zu dem Entschluß sich damit zu befassen.
Was noch geklärt werden sollte ist die Frage, ob neben dem "Bildermachen" auch an die Entwicklung im Heimlabor gedacht ist.
Wenn nicht hat es sich mit den Wahlmöglichkeiten recht schnell erledigt. Es bleiben als C41 Alternativen nur BW400 und XP2 - hab ich was vergessen ?
"Echten" SW-Film würde ich nie in ein Labor geben, auch nicht Fachlabor.

Christian

[werner__]

Allen, die mir geantwortet und somit geholfen haben, einen SW- Film zu finden, möchte ich hiermit Danke sagen.

In Köln, bei Foto Gregor habe ich mich heute, im Weihnachtsgetümmel - ich hätte nie gedacht, das in dieses Ladenlokal so viele Menschen hinein passen - mit entsprechendem Filmmaterial eingedeckt. Mir war schon klar, das es den "Allroundfilm" nicht gibt, aber als Anfänger weiß man das nie so genau, und läßt sich schon mal gern überraschen.

Da Ihr mir insgesamt drei verschiedene Filme empfohlen habt, habe ich zunächst zum Ausprobieren, und um erste Erfahrungen zu sammeln, je drei davon gekauft, d.h. 3 x Kodak,
BW 400 CN, 3 x Kodak, TRI-X 400 und 3 x Ilford XP2 super 400. Im Januar werden meine Frau und ich für einige Tage in den Harz fahren, die Städte Quedlinburg, Wernigerode und Goslar werden wohl einige interessante Motive zu bieten haben, um erste SW Erfahrungen machen zu können. Eine Dunkelkammer habe ich leider nicht. So bin ich wohl gezwungen, meine Filme zur Entwicklung z.B. nach Leistenschneider/Düsseldorf zu geben. Foto Gregor in Köln ist mir etwas zu weit weg.

Weiß jemand von Euch, ob das Großlabor, das für Leistenschneider oder aber Foto Gregor arbeitet, qualitativ gesehen besser ist, als das Großlabor, welches für die "dm-Kette" arbeitet?

Ich wünsche allen eine frohe Weihnacht und natürlich gute Fotomotive

Gruß
Werner

[elmars]

Werner,

Du scheinst einen kurzen Weg nach Düsseldorf zu haben. Die SW-Filme würde ich nicht zu Leistenschneider geben, sondern zu Frau Vogel (SW-Fachlabor Vogel, Börnestr. 4 in der Nähe zum Wehrhahn, 0211/352021). Die Frau hat zeitweise für die Bechers gearbeitet, was Ihre Qualitäten beweist, und ist deutlich billiger als das SW-Labor von Leica.

Die Farbfilme würde ich zu DM geben; gleiches labor wie Leistenschneider (CEWE), aber billiger.

Gruß Elmar

[mldarkroom]

Also ich schicke den BW-400CN zu Farbglanz und bin überaus zufrieden. Sehr schnelle Bearbeitung und über Farbglanz-net die Möglichkeit die Bilder erst mal am Bildschirm anzuschauen und die Gewünschten dann printen zu lassen. Allemal besser als ein Indexprint.

Gruß Mark

[nla]

Hallo,
und sorry wenn das vielleicht hier schon diskutiert wurde: Ich würde gerne wissen, ob der BW400CN oder der XP2super besser zum Scannen geeignet ist. Soweit ich ahne ist das der XP2, weil er nicht maskiert ist, oder bin ich da auf dem Holzweg?
Auf die Klärung freut sich
Norbert

[gerd_heuser]

Originally Posted by nla

Hallo,
und sorry wenn das vielleicht hier schon diskutiert wurde: Ich würde gerne wissen, ob der BW400CN oder der XP2super besser zum Scannen geeignet ist. Soweit ich ahne ist das der XP2, weil er nicht maskiert ist, oder bin ich da auf dem Holzweg?
Auf die Klärung freut sich
Norbert

Duchaus nicht. Die Software rechnet die Maske weg.
Allerdings ist der Ilford beim Vergrößern im Vorteil, denn dort stört die Maske
erstens wegen der mangelnden Empfindlichkeit von S/W Material im Orange
und zusätzlich wegen der Beeinflussung der Gradation bei Gradationswandelpapieren.

[hans_kohler]

meine persönliche Meinung: einen Film nehmen und dabei bleiben - wenn man mal selber entwickelt, hat man mehr Chancen, den Film wirklich kennenzulernen
bei mir: Ilford Delta 100 und 400, in Sonderstituationen auch mal 3200.
wer selber mal SW-printen will, dem möchte ich vom Kodab BW abraten - der hat eine Dichte, die jedes Meßgerät zum verzweifeln bringt und nur in den obersten Gradationen printbar ist - da wäre der Ilford XP2 schon besser von seinem Aufbau her

My personal view

[michael_gubi]

Ich finde es immer wieder seltsam, daß die Tmax Reihe von Kodak in S/W Film Diskussionen kaum Beachtung findet. Gibt es dafür qualitative Gründe?

[elmars]

Kodak TMax und Ilford Delta tuen sich nicht viel. Ilford ist in Europa traditionell führend und auch weltweit wohl der führende Hersteller von SW-Material. Demzufolge haben die meisten Läden Ilford im Sortiment. Das dürfte der Grund sein.

Gruß Elmar

[m7chris]

Originally Posted by michael_gubi

Ich finde es immer wieder seltsam, daß die Tmax Reihe von Kodak in S/W Film Diskussionen kaum Beachtung findet. Gibt es dafür qualitative Gründe?

Überhaupt nicht. Ich arbeite schon sehr lange mit TMax. Früher parallel zusammen mit APX. Seit ca. 2 Jahren auschließlich.
Bin sehr zufrieden damit.
Die Ergebnisse zusammen mit der TMax Chemie sind absolut überzeugend. Die Datenblätter enthalten die richtigen Angaben, man kommt ganz ohne Hokuspokus und schwarzer Magie zu guten Ergebnissen, einfach dadurch, daß man es so macht wie es der Hersteller vorsieht.
Die Gradation ist etwas steil. Man sollte deshalb die Vorgaben sehr genau einhalten. Das ist es aber auch schon.
Vielleicht ist das den Gurus zu einfach ??

[T V]

ich kann den Tmax 100 auch wärmsten empfehlen. Habe ihn sowohl im Mittelformat wie auch beim Kleinbild über Jahre benutzt und nie Probleme gehabt.
Mich hat beim Vergrößern immer wieder das geringe Korn begeistert

Ich habe ihn teilweise selber entwickelt, aber überwiegend im Fachlabor um die Ecke abgegeben (damals Studio 27 in Essen).....

Wenn ich jetzt wieder in S/W einsteige wird er meine erste Wahl bleiben.

[laurin]

Tmax 100 in Spur HRXII kommt sehr,sehr gut.
Er ist zudem idiotensicher zu verarbeiten, die Herstellerangaben sind so gut, daß schon die ersten Ergebnisse beinahe perfekt werden. Was an sich nicht selbstverständlich ist.

Habe damit 30x40 kornfrei geprintet, bei extremer Schärfe und sehr schönen Grauwerten........

Alternative ist XTOL 1+1, Tmax Entwickler haben mich nicht wirklich überzeugt(vielleicht zu wenig getestet).



Grüße,

Gernot