Quote:
Originally Posted by drjr
Der Anstand es nicht anderen Leuten madig machen zu wollen vielleicht. Genug Leute haben jetzt gesagt dass es nervt, letztlich werden sie sich wie ich manipuliert fühlen. Prinzip: quantitative Verstärkung, kannste ja mal googeln. Da auf freie Meinungsäußérung zu pochen ist schlechter Diskussionsstil. Die Freiheit des Einzelnen endet am Raum der anderen, die haben nämlich auch Rechte. ist einfache "Basisrechtsstaatlichkeit".
Meinung sagen ist gut. Es anderen täglich in die Ohren brüllen nicht. Und zu sagen man könne ja einfach drüberlesen oder so löst das Problem nicht, weil die gekaperten Freds dadurch nicht wieder besser werden. Sei wie wir alle eine kleine Stimme im Orchester, dein Solo ist hier fehl am Platze.
|
Oh Gott,
so eine verdrehte Weltanschauung zum Thema meinunsgfreiheit habe ich ja selten gelesen. Das tut ja schon richtig weh, so eine fundamentalistische Fangemeinde-Äusserung zu lesen.
Laß´es Dir gesagt sein:
Von den Gedanken der Demokratie hst Du nicht einmal die Grundzüge verstanden, scheint es.
Fast wortwörtlich die gleichen Mobbing-Methoden wie die von Dir benutzten habe ich mal über Jahre (!) als Versuche der Ausgrenzung von Hardcore-Anhängern in einem Unterhaltungs-Elektronik-Forum gelesen.
Dort hat einer über Jahre die unangenehme Wahrheit über die Grenzen menschlicher WAhrnehmung wissenschaftlich sauber dargelegt und die ganzen Marketing-Phantasien als solche entlarvt, weil er die ganzen veröffentlichungen kannte.
Darüber haben sich die skurrilen Leute, die Kabel auf Stützen legten und sich ohne PAuse gegenseitig "klar hörbare Klangunterschiede bei Kabeln" bestätigten beschwert.
Keine Unterstellung war ihnen zu intrigant und es gab richtige üble Treibjagden.
Ich habe den User mal gefragt, warum er immer wieder sauber seine soliden Argumente brachte. Er antwortete, daß es für ihn ein persönlicher Test war, ob man per Internet Menschen wirklich solides Wissen nahebringen kann, obwohl sie unter objektiven (und auch unter den von ihnen als subjektiven angegebenen) Gesichtspunkten eine falsche Kaufentscheidung haben.
Es sah aussichtslos aus, jahrelang.
Und dann haben immer mehr Leute nachgedacht und begriffen.
Seine sauberen Argumente haben einfach überzeugt.
Auch hier haben ja immer mehr Leute eingesehen, daß es gute Alternativen zu Leica gibt.
Auch das waren zum größten Teil harte Leicafans, sonst wären sie nie hier Forenten geworden.
MAn möge also s.m.e.p. einfach mal seine meinung so oft und so wie er möchte zugestehen.
Denn ausgerechnet Diejenigen, die das bei ihm kritisieren, nehmen genau das selbstverständlich für sich selber in Anspruch.
Wenn man ihm etwas entgegensetzen möchte, so sollte es keine Treibjagd wie hier, sondern Argumente sein.
Insofern ist das hier zu beobachtende Ausweichen auf unsachliche Äusserungen und unsachgemäße Diskussions-Methoden ein klares Armutszeugnis für die, die sich immer um sich selber und Leica drehen, anstatt mal locker zu bleiben.
Quote:
Originally Posted by rathead
ich störe mich nicht an smeps Meinung über die M8, sondern lediglich daran, wie er diese immer wieder präsentiert. Das ist aber nur eine Facette eines Menschen, den ich ansonsten als sehr sympatischen Menschen kennen gelernt habe. Ihm wird auch nicht immer gefallen, wie ich dazu stehe, aber er geht damit bedeutend souveräner um als Du. Deshalb werde ich seine Beiträge auch zukünftig lesen und Deine nicht.
|
Aha.... Du forderst also "einseitige Abrüstung" - für die Seite der M-8 Kritiker so eine Art Zehnerkarte für eine Meinung?
Ich versichere Dir, das durch die M8-Hardcore-Fans aufgebaute Bedrohungsszenario ist in Puncto Wiederholungsfrequenz dramatischer als das der Kritiker. Und in puncto Sozialverhalten eher stark überdenkenswert.
DA ist es natürlich vorteilhaft, mehrere verschiedene Meinungen jeweils situationsbedingt griffbereit zu haben, dann hat man insgesamt mehr Schüsse im Lauf, oder?
Gruß
Dirk oder Gisela