Peter, ich will Dir nicht zu nahe treten, aber lese Dein eigenes Post, auf das ich mich beziehe, doch noch mal in Ruhe durch.
Das es ein Problem mit dem AF einiger E3 gibt, zweifele ich nicht an. Olympus reiht sich da durchaus in die Liga der Anderen ein. Das eine defekte Kamera repariert/umgetauscht wird, ist selbstverständlich. Und ob es ein Designfehler ist, bleibt abzuwarten. Da meine E3 keine Auffälligkeiten zeigt (oder ich sehe nicht richtig hin
), scheint es eher das übliche Anlaufproblem eines neuen Produktes zu sein.
Dass Du in diesem Forum diesen Link einstellst, ist m.E. auch OK. Information ist wichtig, ohne Frage.
Aber muß das nun bei jeder Gelegenheit erneut geschehen?
Im Übrigen auch eine Art und Weise, langsam aber sicher eine Meinungen zu lancieren - in der Politik eine gern genutzte psychologische Eigenart des Menschen. Dauernde Wiederholungen und Zitate erwecken den Eindruck von Massenmeinung und Häufigkeiten. Der Eine zitiert den Nächsten und umgekehrt - so baut sich Meinung zur Wahrheit auf und bleibt bei genauem Hinsehen doch nur eine Meinung. Nur Hinsehen muß man noch selber, oder sich halt manipulieren lassen (was schon zu Genüge geschieht
).
Ich sehe durchaus das Potenzial aus der E3 eine M8 - Story zu machen
Zurück zur Ausgangsfrage - Leica tut gut daran, Präzision vor Schnelligkeit, Robustheit vor Vielfalt zu priorisieren. Ansonsten wird das ein Hase-Igel - Spiel. Insofern hast Du Recht - es wird für Leica verdammt schwierig.
Zugekaufte Module allerdings lassen keine Rückschlüsse auf das Gesamtergebnis zu. Auch der Starkoch produziert seine Zutaten in aller Regel nicht selber. Er weiss die zugekauften Teile nur richtig zu "verheiraten"
.