Quote:
|
Originally Posted by jenne
Ein DMR2 käme wohl genauso teuer wie eine komplette R10 (vergleiche mit M8). j.
|
Was ich nach wie vor heftigst bezweifle. Der Aufwand eine komplette DSLR zu konstruieren, liegt erheblich über dem Aufwand, der nötig ist, um ein DMR zu entwickeln.
Ich denke mit dem DMR wollte Leica drei Fliegen mit einer Klappe schlagen:
1. Einstieg ins Digitalzeitalter, ohne eine erheblich teurere komplette DSLR entwickeln und bauen zu müssen. In der Zeit, in der das DMR entstanden ist, hatte Leica große finanzielle Probleme.
2. Der an sich pfiffige Gedanke, dem R-Fotografen die Wahl zu lassen, ob er auf Film oder auf Chip fotografieren möchte. Ich finde, diese Lösung hat Charme, mir gefällt nur die Umsetzung nicht (Ausstattung, Volumen, Bildqualität, Preis).
3. Den Kaufpreis für die SLR-Digitallösung durch Ausweichen auf ein Digi-Back noch auf einem halbwegs darstellbaren Niveau zu belassen.
Na ja, der Markt hat die Lösung wohl nicht angenommen, denn 10 MP sind auch heute noch state of the art. Warum sollte Leica sonst sein DMR-Engagement so rasch beenden? Die Verantwortlichen bei Leica wissen sicherlich, dass sich einige DMR-Kunden durch dies Entscheidung richtig angeschis... fühlen. Offensichtlich nehmen sie das aber in Kauf.